Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/9992 K.2022/6033

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan TCK'nın 186/1 maddesi gereğince 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2012 tarih ve 2010/784 E. 2012/376 K. sayılı kararının 05.06.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 29.01.2015 tarihinde TCK'nın 184/1. maddesinde tanımlanan imar kirliliğine neden olma suçunu

işlediği ve Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 20.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verildiği ancak;

Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suçun, TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçu olması, 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na ilave edilen geçici 16. maddeye göre, sanığın 31.10.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde imar kirliliğine neden olma suçundan mahkum olunan cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağının düzenlenmesi karşısında, belirtilen husus araştırılarak, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre;

2)Suça konu yemeğin analiz sonuçlarına göre, “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte olup olmadığı” hususlarında Adli Tıp Kurumu veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi yerine yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı “TCK’nın 52/2." maddesi yerine "52.” maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4)Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,