Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10123 K.2023/4180

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/302 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Duruşmaya getirilip tartışılan ve sanığın suçu işlediğini ortaya koyan yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın hakkaniyetli olmadığına,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkındaki istihbari bilgi üzerine iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı.

05.07.2019 tarihinde (1.olay), hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve sanık ... arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı,... ile ...'un aynı araçla sanık ...'e ait ikamete geldikleri ve araçtan inerek birlikte ikamete girdikleri, kısa süre sonra ikametten çıkan ...'un beyaz renkli bir kağıt parçasını pantolonunun cebine koyarken görüldüğü, ...'un tekrar aynı araca binmesi üzerine söz konusu aracın durdurulduğu,

...'un üzerinde bulunan esrarı rızaen teslim ettiği, aynı araçta bulunan ve hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın da üzerinde bulunan 2 adet pregabalin içeren hapı rızaen teslim ettiği.

24.07.2019 tarihinde (2.olay), hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve sanık ... arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, buluşma yerinde beklerken görülen sanık ...'in yanına gelen aracın arka koltuğuna bindiği, söz konusu aracın duraklama yaptığı yerde ...'ın da aracın arka koltuğuna bindiği, kısa süre sonra araçtan inen ...'ın durdurulduğu, pantolonunun cebinde bulunan 4 adet pregabalin içeren hapı rızaen teslim ettiği.

10.08.2019 tarihinde (3.olay), hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve sanık ... arasındaki iletişimin, sanık ...'in diğer sanık ... ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü istinaf kararıyla bozulan temyiz dışı sanık ... ile gerçekleştirdiği iletişimin tespit edilmesinden sonra yapılan değerlendirme ve çalışma sonucu, ...'un bulunduğu aracın durdurulduğu, ...'un gömlek cebinde bulunan 1 gram sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği.

31.08.2019 tarihinde (4.olay), hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve sanık ... arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, buluşma sonrası ... ve sanık ...'ın birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin gözlemlendiği, ...'ın sanığın yanından ayrıldıktan sonra durdurulduğu ve üzerinde bulunan 1,7 gram sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği. 16.11.2019 tarihinde (6.olay), hakkında kullanmak amacıyla

uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve sanık ... arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, buluşma sonrası ... ve sanık ...'ın birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin gözlemlendiği, ...'ın sanığın yanından ayrıldıktan sonra durdurulduğu ve üzerinde bulunan 0,4 gram sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği; adli arama kararına istinaden sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 11,7 gram sentetik kannabinoid ele geçirilen olaylarda;

Sanık ...'in 1. ve 2. olaylar yönünden, fiziki takip, tape kaydı, tanık beyanı ile uyumlu olacak şekilde ikrarda bulunduğu.

3. olay yönünden sanık ...'in ...'u uyuşturucu madde temini için sanık ...'a yönlendirdiğini ancak olay yerinde bulunmadığını beyan ederek ikrarda bulunduğu, tape kayıtlarından ve beyanlardan anlaşılacağı üzere sanık ...'in eyleminin telefonla irtibat kurarak tarafları buluşturmaktan ibaret olduğu, uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği sırada sanık ...'in olay yerinde bulunduğunu gösterir somut bir delil bulunmadığı, sanık ...'in üzerine atılı suçu yardım eden sıfatıyla işlediği, sanık ...'ın ise tape kaydı ve olay yakalama tutanağı ile sabit olacak şekilde ikrarda bulunduğu.

4. olay yönünden sanık ...'ın tape kaydı, fiziki takip, olay yakalama tutanağı, tanık beyanı ile uyumlu olacak şekilde ikrarda bulunduğu, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerin camiye 37,70 metre yürüme mesafesinde olduğunun tespit edildiği.

6. olay yönünden sanık ...'ın tape kaydı, fiziki takip, tanık beyanı ile uyumlu olacak şekilde ikrarda bulunduğu; sanık ... yönünden 1., 2., 3. olaylar için ayrı ayrı uygulama yapılmak suretiyle 3. olay yönünden suça konu madde sentetik kannabinoid olmakla birlikte sanığın yardım eden sıfatıyla hareket ettiği kabul edildiğinden sonuç cezanın 1. ve 2. olaylara göre daha az olduğu, 2. olay yönünden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması gerektiği kabul edildiğinden sonuç cezanın 1. olaya göre daha az olduğu,

sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren eylemin 1. olay olduğu tespit edilerek bu eylem üzerinden temel cezanın tayin edildiği, 2. ve 3. olaylar nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulandığı; sanık ... yönünden 3., 4., 6. olaylar için ayrı ayrı uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren eylemin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle 4. olay olduğu tespit edilerek bu eylem üzerinden temel cezanın tayin edildiği, 3. ve 6. olaylar nedeniyle hakkında zincirleme suç hükmünün uygulandığı,

sanık ...'ın 3. olay yönünden uyuşturucu maddenin Erdi Çakmak tarafından verildiğini beyan etmesi üzerine adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ancak 4. ve 6. olaylarda suçun mevcut delillerle ortaya çıkması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı kanaatine varılmakla adı geçen hakkındaki soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla sanıkların ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde gösterilen bentte açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına "...geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,