Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10218 K.2022/10709

Karar düzeltme isteğine ilişkin yazı ve dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUNUN AÇIKLANMASI

1- Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 gün ve 2021/146 esas ve 2021/293 kararı ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2- Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/01/2022 tarihli tebliğname ile hükmün onanması talep edilmiştir.

3- Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 15/03/2022 gün ve 2022/1858 esas ve 2022/3255 sayılı karar ile sanık müdafinin temyiz isteklerinin esastan reddine karar verilmiştir.

4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2022 tarihli başvurusu üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca sanık ... lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında;

“1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK'nın 188/3-4.a,62,52/2,53,58/6-7. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile cezalandırılması yanında sabıka kaydı nedeni ile TCK'nın 86/6-7. maddeleri gereğince mükerrir sayılmasına karar verilmiş, mahkemenin tekerrüre esas aldığı, Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2015 tarih, 2014/96 esas ve 2015/287 karar sayılı ilamında, sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezasının TCK'nın 50/1-f mad. gereğince "kamuya yararlı bir işte çalışma" seçenek yaptırımına çevrildiği anlaşılmıştır.

2. TCK'nın 50/5 md. düzenlenen kısa süreli hapis cezasının bu madde hükümlerine göre adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde, sanık hakkında uygulanan asıl mahkumiyetin artık kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlar olduğuna ilişkin maddesi gözetildiğinde; sanık hakkında tekerrür

uygulamasına esas alınan ilamın artık kesinleşmiş hapis cezası olmadığı, kısa süreli hapis cezasından dönüşen seçenek yaptırımların da TCK 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas ilam sayılamayacağı görüldüğünden, sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarih, 2014/254 esas ve 2015/349 karar sayılı ilamı ile değiştirilmesi ancak infaz aşamasında sanık lehine olan Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2015 tarih, 2014/96 esas ve 2015/287 karar sayılı ilamın uygulamaya esas alınması gerekmektedir.

3. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.” denilerek Dairemiz 2021/13331 esas- 2021/9117 karar sayılı ilamında karar düzeltme istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/96 esas, 2015/287 karar sayılı ilamında; kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği, verilen 10 ay kısa süreli hapis cezasının TCK.50/1(f) maddesi uyarınca takdiren 5 ay kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırılmasına çevrildiği,

ancak sanığın yasal süresinde Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne yasal bir başvurusunun olmadığı anlaşıldığından Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarih, 2014/96 esas ve 2015/287 karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiğinden. TCK’nın 50. maddesinin 6. fıkrası hükmü de gözetilerek kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.