Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10418 K.2023/11756

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 03.08.2023 tarihli ve 2022/10418 Esas, 2023/28 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ...'nın temyiz talebine hasren yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı

maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2020/4320 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle birleştirme talepli kamu davası açılmıştır.

B. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararı ile; Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/130 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/130 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2020/130 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Bölge Adliye Mahkemesince hakkında bozma kararı verilen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Abdulhakim A.'a Yeni Cami çevre duvarına 174 metre, Teknokent Kolejine 120 metre, Özel Final Lisesine 144 metre mesafede 1 paket esrar sattıklarının; ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçiriliş şekli, fiziki takip ve olay tutanağı, iletişim tespit çözüm tutanakları, sanık ...'ın kısmi ikrar içeren beyanları, tutanak tanığı beyanı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, 30.12.2023 tarihli suçu birlikte işlediği iddia edilen sanık ... hakkındaki davanın istinaf incelemesinde zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi yönünden bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, UYAP'tan yapılan incelemede ... hakkındaki davanın Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/139 Esasına kaydedilerek yargılamasının yapıldığı, Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2023 tarihli ve 2022/139 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve dosya istinaf edildiğinden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 2023/1908 Esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğunun anlaşıldığı,

Suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle sanık hakkındaki dosyanın diğer sanık ... hakkındaki dava ile birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR