Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10420 K.2025/5737

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 83 ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve sanık hazır edilmeksizin keşif yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,