Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/10790 K.2023/4351

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/165 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ile üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama işleminin 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesine aykırı olduğuna, 2. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 3. Arama esnasında şüphelilerin olmadığına bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına ve 120 nci maddesine aykırı olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Lehine olan yasal indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar, kural olarak kovuşturma aşamasında tekrar dinlenmesi gerektiğine, 7. Somut delil bulunmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında yasaya aykırı olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 3. Temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere aykırı olarak belirlendiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçirilen maddelerin metamfetamin uyuşturucu maddesi olduğuna dair kriminal rapor, uyuşturucu maddenin kullanım miktarı sınırlarının üzerinde olması, olayda hassas terazinin ele geçirilmiş olması, sanıklar Sıdkı ve Mehmet'in uyuşturucu kullanmadıklarına dair raporları ile tüm dosya kapsamından sanık ...'nın söz konusu uyuşturucu maddeyi ticareti amacıyla nakletmek üzere olduğu, her ne kadar ilk aşamada reddetmiş ise de, uyuşturucu maddeleri depoya da ilk olarak diğer sanık ... ile birlikte naklettiklerinin sanık ...'in de beyanı ile sabit olduğu,

sanık ...'nın da uyuşturucu nakli için hareket ettiğini savunmasında kabul ettiği bu nedenle sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği tüm dosya kapsamından sabit olduğundan sanık ...'nın ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının fazlalığı dikkate alınarak teşdiden cezalandırılmasına, her ne kadar sanık ... uyuşturucu maddelerin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü kesinleşen diğer sanık ...'a ait olduğunu iddia ederek etkin pişmanlıktan faydalanmak istemiş ise de, sanık ...'nın bu yöndeki beyanlarının başka delillerle desteklenmediği,

sanık beyanının atfı cürüm derecesini aşamadığı, bu nedenle sanık ...'un beraatine karar verildiği de anlaşılmakla, sanık ... hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanmasına yer olmadığına, ayrıca her ne kadar sanık ... ve Mehmet, sanık ...'in uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını, sanık ...'nın kürtçeyi iyi bilmemesi nedeniyle sanık ...'in yardımcı olmak için geldiğini savunmuş iseler de, tüm Türkiye Cumhuriyeti Devletinin resmi ve ortak dilinin Türkçe olduğu, sanıkların da savunmalarını Türkçe olarak yaptığı ve bölgede mülk sahibi olup da kiraya verecek hemen hemen herkesin Türkçe bildiği,

bu nedenle ayrıca kürtçe bilen birini böylesine gizli ve tehlikeli bir suç

işlemek üzere olan birinin yanına almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ...'in poşetin içinde ne olduğunu bilmediği yönündeki savunmasının da suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu nedenle sanık ...'in de diğer sanık ... gibi üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, ele geçirilen net uyuşturucu madde miktarının fazlalığı da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar hakkında verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/459 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi