Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1140 K.2025/10082

Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; Mahkemenin sanığın 29.11.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...’ye uyuşturucu madde sattığına dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir

isabetsizlik görülmediği, ancak sanığın iddianameye konu edilen 24.10.2013 tarihli ikamet aramasında ele geçen kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, soyut mahiyetteki kolluk bilgisi ile dosya içerisinde yer alan ve ikamet aramasından yaklaşık bir ay öncesine ilişkin olan, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın 24.10.2013 tarihli eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraat hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,