Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11428 K.2023/3668

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/631 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 7. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, ayrı ayrı paketlenmiş olmaları, kişisel kullanım miktarlarının üzerinde olması, hassas terazilerin ele geçmiş olması ve sanıklara ait otel odasında, araçlarında ve üzerlerinde ayrı ayrı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması dikkate alındığında, sanıkların kullanıcı olduklarına ilişkin savunmalarının aksine suça konu uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurduklarına dair kanaat oluşmuştur.

Sanıkların duruşmadaki savunmalarında iştirak iradesiyle ortak hareket ettiklerine dair ikrara dayalı (birlikte uyuşturucu maddeleri aldıklarına, bulundurduklarına dair) savunmaları, sanıkların aynı otelde ve odada kalmış olmaları, yakalanma anında birlikte olmaları, aynı ve benzer uyuşturucu maddelerin her iki sanıkta da ele geçirilmiş olması dikkate alındığında her iki sanığın da suça iştirak iradesiyle katıldıkları anlaşılmakla cezalandırılmaları yoluna gidilmiştir.

Suça konu uyuşturucu maddenin bir kısmının sentetik kannabionid olduğu anlaşıldığından sanıkların cezalarında yarı oranında artırım yapılmıştır.

Sanıklar savunmalarında olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri aldıklarını beyan ettikleri şahıslar hakkında yapılan suç duyuruları sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve söz konusu şahısların tanık olarak alınan beyanlarının inkara yönelik olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Sanıkların geçmişleri nazarında lehlerine takdiri indirim nedeni olarak kabul edilebilecek bir hal gözlemlenemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin

uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi nedeniyle bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

gecikmesinde sakınca bulunan hal bulunması sebebiyle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile sanıkların üzerlerinde, eşyalarında, kalmış oldukları otel odasında ve kullanmış oldukları araçta usulüne uygun şekilde yapılan arama sonucunda suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/631 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,