Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11437 K.2023/4523

2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... için)

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... için) 2. İncelenmesine yer olmadığına (Sanık ... için) 3. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... için)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/185 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanıklar ...ve ...hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/671 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Sanıklar ...ve ...hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... müdafiinin dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni gösterilmediğinden temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik araştırma ve inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının “a” bendinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Gerekçeli kararın tarafımıza tebliğini talep ederiz, şeklindedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında;

06.02.2021 tarihinde sanık ...’un otobüsten indiği ve kolluk görevlileri tarafından üzerinde herhangi bir suç eşyasının olup olmadığının sorulduğunda, sanık ...'un elinde bulunan poşetteki net 321 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde uyuşturucu maddeleri arkadaşı olan sanık ...’nın aracılığıyla sanık ...’den aldığını söylediği ve sanık ...’yi teşhis ettiği olayda;

sanıkların eylemlerinin sanık ... ve ...’nin tüm aşamalardaki ikrar mahiyetindeki beyanları ile sanık ...’un savcılık, sorgu ve mahkeme aşamasındaki ikrar mahiyetindeki beyanları, sanık ...’un kolluk beyanında tape kayıtlarına ilişkin sorulara tek tek verdiği cevaplar ve uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarının üzerinde olmasıyla sabit olduğu, sanık ...’un uyuşturucu maddeyi satın aldığı şahsın kimliğini belirtmişse de belirtmiş olduğu şahsın ölmüş olduğu ve beyanlarının etkin pişmanlıktan yararlanmaya yetecek şekilde olmadığı,

ancak sanık ...'un aşamalardaki tüm beyanlarında çelişkisiz ifadeler verdiği ve uyuşturucu maddeleri kimden aldığını açıkça ifade ettiği, suçu ortaya çıkardığı ve faillerin yakalanmasına yardım ettiği ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği kabul edilmiştir. Açıklanan gerekçelerle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, b. Sanıklar ...ve ...hakkında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle, bu doğrultuda hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 19.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık ... müdafiinin 13.04.2022 tarihli, "Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ceza dosyasında istinaf kararı verilmiş olup 30/03/2022 tarihinde gerekçeli kararı yazılmıştır. Gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edilmemiştir. İşbu sebeple gerekçeli kararın tarafımıza tebliğini talep ederiz. Gereğinin yapılmasını vekil eden adına arz ve talep ederim." şeklindeki temyiz talebi içermeyip yalnızca

gerekçeli kararın tebliği istemini içerir dilekçeyi mahkemeye sunduğu ve akabinde sanık hakkında hükmün temyiz edilmemesi sebebiyle kesinleştirme işlemi yapıldığı, ayrıca süresi içerisinde sanık ve müdafii taraflarından başkaca bir dilekçe ile temyiz talebinde de bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık ... inceleme dışı tutularak temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak yapılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.08.2022 tarihli dilekçesinde " ...

Temyiz hakkımdan feragat ederek, ... cezamın onanmasını istiyorum." şeklindeki, sanık müdafiinin ise dava dosyasında mevcut Zile Noterliğince tanzim olunan 14.07.2021 tarihli ve 07023 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 13.10.2022 ve 03.02.2023 tarihli dilekçelerinde "... müvekkilim temyizden feragat etmiş olup, bu durumu bildirmemize rağmen uzun süredir(yaklaşık 1 yıl) dilekçemize cevap verilmemiş olup tahliye olması gereken müvekkil boş yere cezaevinde kalmaktadır.

Mağduriyetinin daha fazla artmaması için dosyanın bir an evvel kesinleştirilerek müvekkilin tahliyesinin sağlanmasını" şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi araştırılacak başkaca bir husus da olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin dilekçe içeriğinde temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,