Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11748 K.2023/9284

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/173 Esas, 2021/529 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle

1. Hükmün usul ve yasaya aykırı delillere dayandığına,

2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma üzerine hüküm kurulduğuna,

2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,

3. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına.

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların, kiralık araçla İstanbul'dan Antalya'ya uyuşturucu madde nakledecekleri bilgisinin alınması üzerine, yapılan uygulamada bahse konu aracın durdurulduğu, sanık ...'un polis memuru olması nedeniyle polis kimliğini ibraz ettiği, kolluk görevlilerinin aracın kenara çekilmesini istemeleri üzerine sanıkların uygulama noktasından kaçmaya çalıştıkları ve kaçarken sanık ...'un oturduğu yerden aracın dışına 3 poşet halinde kokain attığı olayda;

her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemiş iseler de, sanık ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında araçtan "poşet içerisindeki şişeleri attığına" dair tevil yollu ikrarı, ilgili araçta uyuşturucu madde bulunduğuna dair alınan arama kararı, tanık beyanları, sanıkların aracı yolun kenarına çekmeyerek kaçmaya çalışmaları dikkate alındığında sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş,

alınan savunmalarda arama kararının saat 06:45-09:00 arasında verilmiş olduğu ve aramanın saat 04:40 sıralarında başladığı ve bu sebeple aramanın hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ise de, kolluk tarafından tutulan tutanak ve tanık beyanları dikkate alındığında sanıkların kullanımında olan aracın saat 04:40 sıralarında görüldüğü, sanıkların aracı kenara çekmek istemeyip kaçması neticesinde saat 05:50 sıralarında aracın muhafaza altına alındığı ve saat 07:00 sıralarında araçta arama yapıldığı, kaldı ki uyuşturucu maddelerinin aracın dışına atılması nedeniyle narkotik madde arama köpeği ile yapılan kontrollerde yol kenarında bulunduğu,

bu sebeple arama ve el koyma işleminde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile ilgili uygulama yapılırken taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilerek infaz edileceği hususunun ihtar edilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2022/2767 sırasında kayıtlı eşya hakkında, ilk derece mahkemesi tarafından karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,