KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2022/11864 E., 2023/8394 K.·Tutuklu
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Esastan ret
- Temyiz edenler
- 1. Cumhuriyet savcısı(Sanık ... aleyhine
Karar Metni
537 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
2. Sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın, 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/331 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'un, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden müsnet suçtan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'un, sanık ... ile birlikte hareket ederek atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinden mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'un, tanık ...'a metamfetamin etken maddesi içeren madde sattığı iddiasıyla açılan davada yapılan yargılama neticesinde; tanık ...'ın, keşif esnasında, soruşturma aşamasında alınan beyanından dönmüş olması, fiziki takip tutanağının içeriği, temyizden vazgeçen sanık ...'ın ikrarı dikkate alındığında sanık ...'un, suça dahil olduğunun kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 21.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/11864, K. 2023/8394, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama