Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11933 K.2025/10566

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık ... hakkındaki hükmün incelemesinde: Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir

isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkındaki hükmün incelemesinde:

Olayda ele geçirilen materyaller üzerinde yapılan parmak izi incelemesi sonucunda düzenlenen eskpertiz raporunda tespit edilen 2 adet parmak izinin sanık ...'ye ait olduğu, uyuşturucunun içinde bulunduğu çanta içerisinden çıkan sanık ...'a ait fotokopi olan ehliyetin sanık ...'nin üzerinde çıkması ve söz konusu poşeti bırakan şahsın diğer sanık ... adına bilet de üzerinde ele geçen sanık ...'nin olduğu anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,