Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11942 K.2022/10571

12/01/2022 tarihli, 2021/562 esas ve 2022/8 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 07/06/2022 tarih, 2022/1289 esas ve 2022/1603 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde sanık ...’ün tanık ...’a göndermek amacıyla sigara paketi içinde taksi şoförü ...’e teslim ettiği uyuşturucu maddeden şüphelenen taksi şoförünün maddeyi kendisine veren kişinin ... olduğunu beyan ederek maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda, sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırlarında ve farklı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile tanık taksi şoförü Musa'nın kolluk kuvvetlerine teslim ettiği uyuşturucu maddeleri başka bir kişiye teslim etmesi için veren kişinin sanık olduğu yönündeki soyut beyanı dışında, aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,