İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12 K.2022/6767

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2022/12Karar2022/6767Tarih25 Mayıs 2022Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/12 E., 2022/6767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 28/06/2019 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 22/11/2019 tarihli ve 2019/4629 soruşturma, 2019/1186 esas, 2019/1167 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 191/6, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında daha önce Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlal nedeniyle kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2- Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi gereğince teşdiden 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve “Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/234 esas, 2007/248 karar sayılı ve 24/11/2008 tarihinde kesinleşen 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilam nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 58/6-7-8 maddelerinin tatbiki ile 2. Defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanık hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı kanunda öngörülen koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya aslının, mahkumiyetine karar verilen diğer sanık yönünden istinaf incelemesi sonucunda bozulmasını müteakip, derdest olduğu anlaşıldığından suret dosya üzerinden yapılan incelemede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarihli ve 2020/579 esas, 2020/4144 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da tarihlerinin 08/07/2005'ten sonra

olması gerektiği, sanık hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2007 tarihli ve 2007/234 esas, 2007/248 karar sayılı ilamındaki suç tarihinin 23/12/2004 olması sebebiyle ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli ...'ın, 28/06/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Dosya aslının, mahkumiyetine karar verilen dosyanın diğer sanığı yönünden istinaf incelemesi sonucunda bozulmasını takiben, derdest olduğu anlaşıldığından suret dosya üzerinden yapılan incelemede;

Mükerrirlere özgü infaz rejimi, 5375 sayılı Kanun’un 108. maddesinde düzenlenmiş ve aynı maddenin üçüncü fıkrasında “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” hükmüne yer verilmiştir.

Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca ilk kez tekerrür hükümleri uygulandıktan ve tekerrür uygulanan mahkûmiyet hükmü kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi halinde ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanacak ve sanık artık koşullu salıvermeden yararlanamayacaktır. İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması gerekmektedir.

Somut olayda ise; mahkemece ikinci kez tekerrüre esas alınan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2007 tarihli ve 2007/234 esas, 2007/248 karar sayılı ilamında, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 81, 35/2, 29 ve 62. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmadığı, bu nedenle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2007 tarihli ve 2007/234 esas, 2007/248 karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınamayacağı, bu ilamın ilk kez tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2019/465 esas, 2020/176 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/12, K. 2022/6767, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/12
Karar No
2022/6767
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12 K.2022/6508
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/12 K.2022/9815
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/12 K.2022/7737
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13 K.2022/6768
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14 K.2022/6769
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/14 K.2022/8700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.