İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12116 K.2023/9362

Başsavcılığı

Esas2022/12116Karar2023/9362Tarih2 Kasım 2023Okuma6 dk · 1.206 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/12116 E., 2023/9362 K.·Kanun Yararına Bozma

Karar tarihi
2 Kasım 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İnceleme konusu karar
Mahkûmiyet
Yoluna başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.206 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2020/15 Esas sayılı dosyasındaki suç ile dava konusu suçun zincirleme suç olduğu gerekçesiyle Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 1 ay

10 gün hapis cezasının mahsubu ile kalan 1 yıl 4 ay 20 gün hapsin infazına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 08.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.06.2022 tarihli ve 2022/3224 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/97593 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/97593 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Sanığın evvelce 21.09.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi neticesinde, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2018 tarihli ve 2018/21275 soruşturma, 2018/473 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı,

5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.05.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sonrasında işlendiği anlaşılan iş bu incelemeye konu mahkumiyet kararına ilişkin olan 08.11.2020 tarihli eylemin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile belirlenen denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle aynı maddenin 4 üncü fıkrası kapsamında erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu cihetle, eylemin müstakil bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 08.11.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2021 tarihli ve 2021/4778 Soruşturma,

2021/1222 Esas, 2021/832 sayılı iddianamesi ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

B. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.06.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2020/15 Esas sayılı dosyasındaki suç ile dava konusu suçun zincirleme suç olduğu gerekçesiyle Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile verilen "1 yıl 1 ay 10 gün hapis" cezasının mahsubu ile kalan "1 yıl 4 ay 20 gün hapsin infazına" karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 08.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesince mahsuba konu edilen Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin dosyasının incelenmesinde;

Şüphelinin 21.09.2014 tarihli aynı nitelikteki eylemi nedeniyle, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2014 tarihli ve 2014/36624 Soruşturma, 2014/76 sayılı, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararının infazı sırasında şüphelinin yükümlülüklerine uymaması nedeniyle 10.03.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve 2018/4 Esas, 2018/206 Karar sayılı kararı ile, erteleme kararının şüpheliye ve zorunlu müdafiine tebliğ edilmemesi nedeniyle durma kararı verildiği,

durma kararından sonra Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2018 tarihli 2018/21275 Soruşturma, 2018/473 Karar sayılı kararı ile yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın usûlüne uygun şekilde tebliğ edilerek 06.06.2018 tarihinde kesinleştiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 02.11.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madd kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2021 tarihli ve 2018/21275 Soruşturma, 2021/307 Esas, 2021/15 sayılı iddianamesi ile Mersin 1. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

yine sanığın 25.10.2020 tarihli aynı nitelikteki suçu nedeniyle 2021/1203 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın birleştirildiği ve yapılan yargılama sonucunda Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 27.04.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.

D. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/552 Esas ve 2017/43 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

Sanığın 14.05.2016 tarihli aynı nitelikteki suçu nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2016 tarihli ve 2016/9441 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2017 tarihli ve 2016/552 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 15.02.2017 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.

E. Sanığın 08.11.2020 tarihli eylemi nedeniyle, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2021 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiş ise de,

Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/552 Esas ve 2017/43 Karar sayılı dosyasına konu davanın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca erteleme kararı verilmeksizin doğrudan açıldığı, Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve 2018/4 Esas, 2018/206 Karar sayılı durma kararı verilen dosyasındaki erteleme kararının dayanak olarak gösterildiği,

ancak durma kararından sonra Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2018 tarihli ve 2018/21275 Soruşturma, 2018/473 sayılı kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/552 Esas sayılı dosyasında kovuşturma şartının gerçekleşmediği, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 23.01.2017 tarihli ve 2016/552 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararının da kanun yararına bozulması gerektiği,

Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 2021/15 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 21.09.2014 olduğu, 25.10.2020 tarihli eylemin erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu, 02.11.2020 tarihli eylemin ve inceleme konusu 08.11.2020 tarihli eylemin ise iddianame tarihinden önce işlenmesi nedeniyle zincirleme suç teşkil ettiği anlaşılmakla,

Dosya kapsamına göre;

Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 23.01.2017 tarihli ve 2016/552 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararının ve Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde her üç davanın birleştirilerek eylemlerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından;

Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2017 tarihli ve 2016/552 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararına ve Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2017 tarihli ve 2016/552 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararına ve Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/12116, K. 2023/9362, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tebliğname Görüşü
  4. I. İstem
  5. II. Gerekçe
  6. III. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/12116
Karar No
2023/9362
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12118 K.2023/9350
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/12118 K.2023/11233
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12120 K.2023/9351
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12123 K.2023/9352
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12131 K.2023/7856
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12141 K.2023/10053

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.