Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12650 K.2024/25003

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın satıcı olduğuna ya da yardım ettiğine dair tek bir delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Ele geçen maddenin birlikte kullanmak için bulundurulduğuna, İlişkindir.

Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ...'ın, diğer sanıklar ve ile birlikte, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve 'a, suça konu uyuşturucu maddeleri sattığının teknik ve fiziki takip ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden anlaşıldığı halde, hakkında 5237 sayılı

TCK'nın 39. maddesinin tatbiki ile aynı Kanun'un 43. ve 188/5. maddelerinin uygulanmaması ve diğer sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre yukarıdaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,