Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/12836 K.2024/22465

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Savunma hakkının kısıtlandığına, 6. Mahalle bekçileri tarafından arama yapılamayacağına, 7. Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 18.06.2020 tarihinde yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerine, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma.

8.maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkileri bulunduğu, somut olayda yeterli şüphenin oluştuğu ve sanığın üzerinde arama yapılmaksızın uyuşturucu maddenin muhafaza altına alındığı dikkate alındığında, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, duruşmalarda zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla sanığın savunmasının alındığı görülmüş ise de; sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması,

bu yöntemle savunmasının alınmasının, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,