Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13012 K.2023/4130

2. 10.02.2021 (Bütün sanıklar hakkında)

HÜKÜM

İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

1. Sanıklar müdafileri 2. Sanıklar..., ...ve...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanıklar Hosseın, ...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanıklar...,... ve Golbeddın'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar ...ve Hosseın hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı hususunda istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin 05.01.2021 tarihinde iletişimin dinlenmesi kararı verildiği, 29.01.2021 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen F. ile suç içerikli görüşmeler yaptığının tespit edilmesi üzerine olay tarihinde sanığın evinin önünde fiziki takibe başlandığı, (20......) plakalı aracı kullanan ve dosyada tanık olarak dinlenen A. ile tanık F.'in sanığın evinin önüne geldikleri, sanığın tanıkların aracına bindiği ve ...

Mahallesinde sanık ...'in araçtan indiği, adresi tam olarak tespit edilemeyen bir eve girdiği kısa bir süre sonra tekrar tanıkların aracına binerek uzaklaştıkları, sanık ...'in araçtan indiği tanıkların araçlarının durdurulduğu savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında araçta yapılan aramada el frenin altında daralı 0,6 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanık A.'ın tüm aşama beyanlarında maddeyi Muammer isimli bir şahıstan aldığını beyan ettiği somut olayda; fiziki takip tutanağı ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanık ...'in bu eylem yönünden mahkûmiyetine karar verildiği;

10.02.2021 tarihli eylem yönünden ise sanık ...'in kimliği daha sonradan tespit edilen yabancı uyruklu sanık ... ile uyuşturucu madde alışverişi yapacaklarına dair görüşmeler yaptıkları, sanık ...'in evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanığın evinin önüne gelen ticari taksiye binerek ... Mahallesine gittiği burada araca sanık ...'ın bindiği kısa bir süre sonra araçtan indiği sanık ...'ın ...

Marketin yanında diğer sanık ... ile buluştukları ve sanıkların birlikte... sayılı binaya girdiklerinin görüldüğü, sanık ...'in araçla olay yerinden uzaklaştığı, savcılıktan sanıkların ikametgahlarında ve araçta arama yapılması için yazılı arama emri alındığı, sanık ...'in içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda dosyada tanık olarak dinlenen S.

S.'ın olduğu...'in çorabında bir fişek daralı 0,3 çantasında daralı 10 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, yabancı sanıkların evinde arama yapılması için gidildiğinde sanık ...'ın kapıyı kapattığı, sanıkların polislere direndikleri mutfakta poşet içinde daralı 141 gram, yatak odasında 2 ayrı poşette daralı 110 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddeler ile birlikte aynı yerde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'ın üstünde 1.620,00 TL, Golbeddın'in üstünde 7.100,00 TL,...'ın üstünde 950,00 TL evde devam eden aramada ise 7.070,00 TL paranın ele geçirildiği somut olayda;

sanık ...'ın, evde ele geçen maddeleri İstanbul'dan getirdiğini ve sanık ...''a teslim ettiğine ilişkin savunması, sanık ...'ın ise evde ele geçen maddeleri sanık ...'ın getirdiğini ve olay günü sanık ... ile birlikte sanık ...'e madde verdiklerini, sanık ...'ın evde ...ile birlikte kaldıklarını, Hosseın'ın misafir olduğunu ancak uyuşturucuyu onun getirmiş olduğunu düşündüğünü beyan ettiği, ele geçen madde miktarları, sanık ...'in kullanmak için madde aldığına ilişkin savunması,

fiziki ve teknik takip tutanakları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, sanıklar..., ...ve Hosseın hakkında üçü birlikte suçu işledikleri için ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve Hosseın Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

10.02.2021 tarihli fiziki takip ve tarassut tutanak içeriğine, diğer sanık ...'in beyanlarına, sanıkların birbirlerini suçlayan savunmalarına, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile ele

geçirildiği yerlerin özelliğine, sanıkların yakalanış biçimine göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanıklar... ve...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve 10.02.2021 tarihli eyleminde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 10.02.2021 tarihli eylemi sabit ise de; zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 29.01.2021 tarihinde tanık F.'e uyuşturucu madde sattığına dair iletişimin tespiti tutanakları dışında soyut dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

10.02.2021 tarihli fiziki takip ve tarassut tutanak içeriğine, diğer sanık ...'in beyanlarına, sanıkların birbirlerini suçlayan savunmalarına, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile ele geçirildiği yerlerin özelliğine, sanıkların yakalanış biçimine göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Somut olayda sanığın kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığının ve kimliğinin tespitine yönelik başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, Afgan uyruklu sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, sanığın vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilip, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla

belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile dosya kapsamında alınan parmak izlerinin ve fotoğraf kayıt formu ile sanıktan temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi,

şayet kimliği bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22 nci maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp gecici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp, hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar;... ve Hosseın Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve Hosseın hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,