Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13028 K.2023/5119

b- Sanık ... için istinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanık ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/632 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar, ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine sanığın uyuşturucu madde aldığı kişilerin isimlerini verdiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna evde bulunan hapların hükme esas alınamayacağına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine hakkında alınan iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinlemede 15.04.2021 günü saat 11:50 ile 12:35 arasında sanık ... ile kullanıcı tanık ... arasında uyuşturucu madde satışına ilişkin görüşmelerin yapıldığı sanık ... ile kullanıcı tanık ... arasında geçen görüşme ve mesajlaşmalardan ...'un 200,00 TL karşılığında 2 parça halinde uyuşturucu madde almak için ... ile ...

Caddesi üzerinde buluşmaya yönelik görüştükleri, bu kapsamda kolluk görevlilerince fiziki takip yapıldığı, kullanıcı ...'un saat 12:35 sıralarında ... Caddesi istikametine yaya şekilde ...

Residance önüne gelerek beklediği, saat 12:40'ta ...'ın bahse konu adrese giriş yaptığı, saat 12:44 sıralarında ...'ın aynı adresten çıktığının görülmesi üzerine kolluk görevlilerince kullanıcının durdurulduğu, bu sırada kullanıcı ...'un kaçmaya çalışıp cebinden çıkardığı maddeyi boş arsaya attığı, yapılan kovalamaca sonucu kullanıcının saat 12:55 te yakalandığı,

kullanıcının attığı maddelerin yapılan kontrolünde 2 paket halinde eroin olduğunun tespit edildiği ve kullanıcı ...'un operasyon sonrasında yaptığı teşhi ile ...'yi eroin alma için aradığını, almaya gittiğinde sanık ...'i gördüğünü ve ondan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu ...'nin de ... ile görüştüğünü, ona yol tarif ettiğini ve sanık ...'den almış olabileceğini beyan etmesi karşısında sanıkların fikir birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine karar verilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine hakkında alınan iletişimin tespiti kararı uyarınca yapılan dinlemede 15.04.2021 günü saat 11:50 ile 12:35 arasında sanık ... ile kullanıcı tanık ... arasında uyuşturucu madde satışına ilişkin görüşmelerin yapıldığı sanık ... ile kullanıcı tanık ... arasında geçen görüşme ve mesajlaşmalardan ...'un 200,00 TL karşılığında 2 parça halinde uyuşturucu madde almak için ... ile ...

Caddesi üzerinde buluşmaya yönelik görüştükleri, bu kapsamda kolluk görevlilerince fiziki takip yapıldığı, kullanıcı ...'un saat 12:35 sıralarında ... Caddesi istikametine yaya şekilde ...

Residance önüne gelerek beklediği, saat 12:40'ta ...'ın bahse konu adrese giriş yaptığı, saat 12:44 sıralarında ...'ın aynı adresten çıktığının görülmesi üzerine kolluk görevlilerince kullanıcının durdurulduğu, bu sırada kullanıcı ...'un kaçmaya çalışıp cebinden çıkardığı maddeyi boş arsaya attığı, yapılan kovalamaca sonucu kullanıcının saat 12:55 te yakalandığı,

kullanıcının attığı maddelerin yapılan kontrolünde 2 paket halinde eroin olduğunun tespit edildiği ve kullanıcı ...'un operasyon sonrasında yaptığı teşhis ile ...'yi eroin almak için aradığını, almaya gittiğinde sanık ...'i gördüğünü ve ondan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu ...'nin de ... ile

görüştüğünü, ona yol tarif ettiğini ve sanık ...'ten almış olabileceğini beyan etmesi karşısında sanıkların fikir birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine karar verilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... için kurulan hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine,

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrür ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2022/984 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cum...t Başsavcılığına TEVDİİNE,