Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13085 K.2023/728

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/242 Esas, 2020/50 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarih ve 2020/1241 Esas, 2020/2378 Karar sayılı hükmü ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2022 tarihli ve 2020/22178 Esas, 2022/3361 Karar sayılı hükmü ile;

Sanıkların hükme esas alınan 15.12.2018, 23.12.2018, 03.02.2019, 04.02.2019 ve 08.03.2019 tarihli eylemlerine ilişkin; olay tutanakları, kolluk savunmaları ile UYAP sisteminde taralı olarak bulunmasına karşın dosya içerisinde yer alan ekspertiz raporlarının ve diğer soruşturma evraklarının onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından, söz konusu evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmalarına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D.

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Aramanın usule ve kanuna aykırı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

(1) nolu olay yönünden, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in beyanları, cep telefonunda yapılan incelemeler, sanık ...'ın madde temin etmek amaçlı sanık ... ile irtibata geçerek buluştuğunun görüşme içerikleri, sanık ...'dan 3 fişek halinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanık ...'in uyuşturucu madde satın aldığı şahıs olarak sanık ...'ı, ...'ın uyuşturucu madde satın almak amaçlı buluştuğu şahıs olarak da sanık ...'u teşhis etmesi, satın alınan ve yakalanan uyuşturucu madde ile ilgili yakalama öncesine ait sanıklar arasında geçen messenger görüşme içeriklerinin bulunması,

sanıkların savunmaları, kriminal rapor, takip tarassut tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın uyuşturucu metamfetamin maddesini sanık ...'dan tanık ...'e satışını yapma amaçlı temin ettiği, sanık ...'un sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı ve sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri,

(2) nolu olay yönünden, tanıklar ... ve...'te uyuşturucu madde ele geçirilmesi, kriminal rapor, tanık ...'ın beyanları, tanık ...'a ait telefon inceleme tutanağının bulunması, tanık ...'ın telefonunda yapılan incelemede suça ilişkin görüşme içeriklerinin bulunması, tanık ...'un tanık ...'ın yönlendirmesi ve önermesi ile cep telefonu numarasını verdiği sanık ...'dan birkaç kez uyuşturucu madde satın alarak kullandığını beyan etmesi ve sanık ...'ı teşhis etmesi, cep telefonunda da satın aldığı uyuşturucu maddeler ile ilgili mesenger görüşmelerinin bulunması ve bu durumun da cep telefonu inceleme tutanağı ile kayıt altına alınmış olması,

sanık ...'ın ...'a uyuşturucu madde verdiğini söyleyerek ikrarda bulunması, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, kriminal rapor, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri,

(3) nolu olay yönünden, iletişim tespit tutanağı ve takip tarassut tutanağı uyarınca tanık ...'dan bir fişek halinde uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin dosya kapsamında sabit olması, tanık ...’ın yakalatmış olduğu metamfetamini sanık ...’dan satın aldığını beyan etmesi ve fotoğraf teşhisi, tanık...'ın alınan beyanında ve yaptırılan fotoğraf teşhisinde birlikte yakalandığı abisi tanık ...’ın ifadesini doğrular şekilde uyuşturucu madde satın alınan şahsın sanık ... olduğunu belirtilmesi, tanık beyanları, sanık savunması, kriminal rapor, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılmış, sanık savunmasına itibar edilmemiş ve sanık ...'un tanık ...'a uyuşturucu madde satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

(4) nolu olay yönünden, iletişim tespit tutanağı ve takip tarassut tutanağı uyarınca tanık ...'dan bir fişek halinde uyuşturucu metamfetaminin ele geçmesi, tanık ...'ın maddeyi sanık ...'tan aldığını beyan etmesi ve fotoğraf teşhisi, sanık savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılmış, sanık savunmasına itibar edilmemiş ve sanık ...'un tanık ...'a uyuşturucu madde satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

(5) nolu olay yönünden, iletişim tespit tutanağı ve takip tarassut tutanağı uyarınca tanık ...'den bir fişek halinde uyuşturucu metamfetaminin ele geçmesi, tanık ...'nin yakalatmış olduğu uyuşturucu metamfetamini sanık ...'dan satın aldığını beyan etmesi ve fotoğraf teşhisi, sanık ...'ın alınan beyanında suçunu ikrarı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın ... Devlet Hastanesi içerisinde tanık ...'ye uyuşturucu madde satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği,

gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan incelemede; Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararında açıklanan gerekçe ile suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdiri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... yönünden; Delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, İlk Derece Mahkemesi kararında açıklanan gerekçe ve suçun sübutuna ilişkin takdiri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası