Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13156 K.2024/25188

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ... hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2022/1331 Esas, 2022/1115 Karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca reddine karar verildiği söz konusu ek kararın sanık müdafiine tebliği üzerine ek kararın temyiz edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca verilen düşme kararının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla hükmün incelenmeksizin iade edilmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Adli Arama kararının bulunmadığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık ... ile arasında telefon görüşmesi olmadığı gibi bu tanıkda ele geçen madde üzerinde parmak izi incelemesi yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına soruşturma aşamasında sanık lehine delillerin toplanmadığına bu nedenle adil yargılama yapılmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin en üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, tek başına telefon dinlemelerinin delil olamayacağına, telefon konuşmalarının somut delillerle desteklenmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir

F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına, kaldıki sanığın diğer sanık ...'le yaptığı konuşma içeriğinin uyuşturucuya ilişkin olmadığına,

4. Suça konu uyuşturucu ele geçen aracın diğer sanık ...'a ait olup sanıkla ilgisinin bulunmadığına maddelerde sanığın parmak izinin çıkmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırları içinde bulunduğuna,

5. Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda görev alan kolluk görevlilleri hakkında herhangi bir soruşturma olup olmadığına ilişkin taleplerinin İlk Derece Mahkemesince değerlendirilmediğine sadece bu olay bakımından soruşturma geçirip geçirmediklerinin sorulduğuna oysa taleplerinin söz konusu kolluk güçlerinin herhangi bir soruşturma geçirip geçirmedikleri yönünde olduğuna bu talebin ise değerlendirilmemesi ve olay yerini gören Menderes tekstile ait kamera kayıtlarının getirtilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

G. ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı toplanan delillerin hükme esas alınamayacağına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir

H. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Soruşturma aşamasında elde edilen delillerin hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağına iletişimin dinlenmesi kararının usule aykırı olarak verildiğine, tanıkların yönlendirme ile sanık aleyhine ifade verdiklerine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ...

Doğanöz, ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve müdafii, ... ve müdafii, ..., ..., ..., ... ve müdafii, ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hüküm yönünden:

Sanık ... hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/1331 Esas, 2022/1115 Karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca reddine karar verildiği, söz konusu ek kararın sanık müdafiince tebliği üzerine ek kararın temyiz edildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince 19.07.2022 tarihinde verilen "temyiz isteminin CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN nitelikte olması nedeniyle reddine" ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ek karara karşı yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ... hakkında Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hüküm yönünden:

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ... ve müdafii, ... ve müdafii, ..., ..., ..., ... ve müdafii, ..., ..., ..., ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,