Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13237 K.2023/732

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında tayin olunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/49 Karar sayılı hükümleri ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

diğer sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/619 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle sanık ... yönünden ise eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmaması nedeniyle sanık ... yönünden iade; diğer sanık ... yönünden ise hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Arama kararı olmaksızın sanığın evinde arama yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlileri tarafından sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri bilgisine ulaşıldığı, suç tarihinde istihbarat bilgisine konu mahalde tarassut çalışmasının yapıldığı, bu çalışmalar neticesinde suç tarihinde sanık ...'ün motosiklet ile diğer sanığın ikametinin bulunduğu binaya kısa süreli olarak girip çıktığı, sanık ...'ün kolluk görevlileri tarafından takip edildiği,

yapılan takip neticesinde sanık ...'ün diğer sanık ... ve tanık...'ın bulunduğu Koşuyolu Parkının içerisindeki çardağa doğru gittiği ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in çardaktan çıktığı ve sanık ...'ten uyuşturucu madde almak amacıyla sanığın yanına gittiği, alışveriş esnasında sanık ...'ün kolluk görevlilerini fark ettiği ve elinde bulunan kağıdı çimenlere doğru fırlattığı, atılan maddelerin iki adet kağıda sarılı daralı ağırlığı 2,40 gram gelen madde

olduklarının tespit edildiği, alınan savunmalar uyarınca sanıkta ele geçen maddelerin satın alındığı belirtilen diğer sanık ...'in ikametinde arama yapıldığı ve sanık ... tarafından yere atılan kağıt ile aynı özellikte kağıtlar içerisinde 31 paket esrar ile uyuşturucu hapın ele geçirildiği olayda, tüm dosya kapsamı uyarınca sanık ...'ün suç tarihinde kendisinin yere atması üzerine ele geçirilen esrar maddesini 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında kalan yerde temyiz dışı sanık ...'e satmak için bulundurduğu,

etkin pişmanlık göstererek uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten aldığını belirttiği ve sanık ...'in evinde ticari maksatla bulundurduğu uyuşturucu maddelerin ele geçmesini sağladığı, sanıklardan ...'in ise suç tarihinde evinde ele geçen esrar niteliğindeki uyuşturucu madde ile pregabalin etken maddesi içeren yeşil reçeteye tabii ilaçları ticari maksatla bulundurduğu ve sanık ...'ten ele geçen esrar maddesini adı geçene sattığının anlaşıldığı,

sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in buluştuğu ve sanık ...'ün uyuşturucu maddeyi sanık ...'e satmak için bulundurduğu yer ile Kuvai Milliye Orta Okulu bahçe duvarı arası mesafenin 200 metreden az olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulandığı, sanık ...'ün soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları ve davranışları ile sanık ...'in suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle de hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasında indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükümde tekerrüre esas alınan suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ancak tekerrüre esas alınabileceği hususu eleştirilip, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin yedinci fıkrası yerine infazı kısıtlar şekilde 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrasının hükme yazılmış olması ve kazanç müsaderesine ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in ceza infaz kurumundan gönderdiği 25/07/2022 ve 12/09/2022 tarihli dilekçelerinin içeriğinden temyizden feragat iradesinin kesin olarak belirlenemediği anlaşılmakla sanık müdafiinin 23/06/2022 tarihli temyiz istemine hasren yapılan incelemesinde;

Sanık ... yönünden; Sanığın ikametinde yapılan aramanın usule uygun olduğu, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/619 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,