Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1327 K.2022/8361

11.02.2020 tarihli, 2019/61 esas ve 2020/35 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar Abdurrahman ve Mehmet Kadri hakkında), eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında): Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04/06/2021 tarihli, 2020/597 esas ve 2021/639 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra sanığın 11.10.2021 ve 20.12.2021 tarihli Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçelerinde yer alan “...bütün itiraz haklarımdan feragat ediyorum. Dosyamın onanmasını arz ve talep ediyorum” şeklindeki talebi ile vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan sanık müdafii Av. ...’in 15.07.2021 tarihli dilekçesindeki “Müvekkilimizin talebi ve vekaletnamemizdeki yetki kapsamında temyiz istemimizden vazgeçmekteyiz. Dosyanın müvekkilimiz yönünden kesinleştirilerek infaza gönderilmesini talep ederiz." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ...’ın kullandığını belirttiği ... nolu telefon hattına ilişkin dosyada mevcut hts kayıtları incelendiğinde, hakkında CMK'nın 135. madde kapsamında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'ın kullandığı ... nolu telefon hattı ile suç tarihinden önce görüşme kayıtlarının olduğu anlaşıldığından; sanık ...'ın kullandığı ... nolu hattına ait tüm iletişimin tespiti çözüm tutanaklarının (tapeler) getirtilip sanığa kendisine ait telefonla yapılan konuşmalar okunarak diyeceklerinin sorulması,

iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,