Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13297 K.2023/8777

2. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/870 Esas, 2022/774 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, Çayyolu Konutkent mahallesi, No:xx Blok, İç Kapı numarası xxx sayılı yerde uyuşturucu madde sakladığı ve uyuşturucu maddeleri hassas terazide tartarak satışa hazır hale getirdiği yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, bahse konu adrese kolluk görevlilerince arama yapılması amacıyla gidildiğinde, evin penceresinden satışa hazır vaziyetteki esrar ve esrar bulaşıklı hassas terazinin atıldığı, devamında sanık ...'in yer göstermesi ile suç konusu esrarın diğer kısmının ele geçirildiği olayda;

olay anında evde yakalanan ev sahibi sanık ... ve sanık ...'in satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle, sanık ...'in beyanlarında adı geçen ve suça konu esrarın sahibi olduğu belirtilen kişiler hakkında soruşturma yapılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu ve sanık ...'in olay günü gösterdiği uyuşturucu maddenin suçun konusunun tamamını oluşturmadığı anlaşıldığından, sanığın beyanlarının suçun ortaya çıkarılmasına ve suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet niteliğinde olmadığı nazara alınarak, haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabul

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, şahit numuneler hakkında müsadere kararı verilmemesi nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın evinin penceresinden atılan poşette elde edilen suç delillerinin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in evinin penceresinden atılan poşette suç delillerinin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına dair gerekçe ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, olay anında sanık ...'in evinin penceresinden atılan esrar ile ilgisini açıklayarak ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/870 Esas, 2022/774 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜ ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/870 Esas, 2022/774 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.