Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13326 K.2024/777

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nün 25.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemine hasren yapılan

incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/21 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/1239 Esas, 2022/977 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan aramanın ve arama nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Olayda gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... her ne kadar soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan Emniyet ifadesinde; apart içerisinde ele geçirilen uyuşturuculardan sadece metamfetamin maddesi ile üzerinde

çıkan kağıt parçaları ve esrar maddelerinin kendisine ait olduğunu, diğer suç unsurları ile kendisinin ilgi ve alakasının bulunmadığını beyan etmiş ise de, mahkemece alınan ikrar içeren savunmasında; ... ile sevgili olduktan sonra Isparta'da aynı apartta yaşamaya başladıklarını, zaman zaman gerek ...'nün gerekse kendisinin Antalya'dan uyuşturucu madde temin edip sattıklarını, yakalanmadan bir iki gün öncesinde Isparta'dan Antalya'ya uyuşturucu madde almaya gideceğini ancak hastalandığı için gidemediğini, apartta yapılan aramada ele geçirilen hassas terazi ile satacakları maddeleri tarttıklarını,

evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tamamının ... ile kendisine ait olduğunu beyan ettiği, bu haliyle sanıklar ... ve ...'ün fikir ve eylem birliği içerisinde tür ve çeşitlilik itibariyle kişisel kullanım miktarının üzerinde olan esrar, eroin, kokain ve sentetik kannabinoid ile metamfetamin maddelerini bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptıklarının gerek ele geçirilen madde tür ve miktarları, gerek sanığın ikrar içeren savunmaları ve gerekse tanık anlatımları ile sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,