Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13596 K.2023/2974

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1654 Esas, 2022/1864 Karar kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Mahkemede dinlenilen tutanak tanıklarının sicillerinin zapta geçirilmeden beyanlarının alındığına, bu işlemin hukuka aykırı olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sadece Halil ...'in etkin pişmanlıktan faydalanma düşüncesi ile beyanını değiştirdiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Alınan önleme araması kararı uyarınca sanık ...'in kontrol noktasında durdurularak gbt sorgusunun yapılmasından sonra, aşırı tedirgin davranışlarından şüphelenilerek öncü artçı araç olabileceğinin değerlendirildiği ve sanık ...'in aracının geçmesinden sonda rahatladığı ve aracımda bir şey yok diye söylediği ve sıra ile sanık ...'in kullandığı aracın ve temyiz dışı sanık ...'nin kullandığı aracın durdurulduğu, sanık ...'in aracından esrar maddesinin bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların yol boyunca art arda ve iletişim halinde geldikleri, dosya arasında yer alan PTS kayıtlarının bunu doğrular nitelikte olduğu,

sanıkların 5-10 dakika aralıklarla seyrettikleri ve sanık ...'in uyuşturucu bulunan paketi kendisine sanık ...'in verdiğini beyan etmesi gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların eylemlerinin sübutu yönünde değerlendirmenin yerinde olduğu ancak, ele geçirilen uyuşturucu maddenin net miktarı dikkate alındığında, sanıkların temel cezaları belirlenirken hakkaniyet ölçüleri dikkate alınarak, teşdit hükümleri uygulanmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılması gerekmekte ise de, teşdit hükümlerinin ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak sanıklar aleyhine fazlaca uygulanmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayin edilmiş olması gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanığın 15.08.2022 tarihli dilekçesinde temyiz istiğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay anını gören tutanak tanıklarının mahkemede dinlendiği ve dosya arasında yer alan PTS kayıtları ile sanıkların yol boyunca birbirleri ile irtibatlı olduklarını gösterir whatsapp sesli görüşmeleri birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR.

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün, (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,