KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2022/13803 E., 2024/21850 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
Karar Metni
639 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemilerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ... yönünden sanık müdafii tarafından kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra sanığın 26.07.2023 ve 21.11.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/365 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/365 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2019/365 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin ikinci fıkra hükmünün uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 26.07.2023 ve 21.11.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz hakkından vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği ve hata hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/13803, K. 2024/21850, 8 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama