Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13836 K.2023/1588

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/191 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2138 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün incelenmeksizin iadesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Osmaniye ili geneli ve güzergahında uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda 23.12.2021 tarihinde Tufan İzgi Dinlenme Tesisleri önünde kolluk tarafından usulüne uygun oluşturulan uygulama noktasına giriş yapan 01 AFL 322 plaka sayılı dorsenin durdurulduğu, sürücülüğünü şüpheli ...'ın yaptığının tespit edildiği, narkotik arama köpeğinin aracın çekici kısmında tepki vermesi üzerinde usulüne uygun alınan Osmaniye 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/6161 arama kararına istinaden araçta yapılan aramada aracın çekici kısmında kullanma sınırlarının üzerinde esrarın ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiği ve teslim edeceğini beyan ettiği

şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanığın ikrarı, ele geçirilen madde miktarı, kriminal rapor, olay, arama, el koyma ve yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi Diyarbakır'dan Adana'ya naklettiği kanaati oluşmuş ve böylelikle sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 2 adet e-tebligat gideri olan 13,00 TL'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince terkin edilmesi gereken tutardan az olması ve sanıktan ele geçirilen 17.700,00 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğinin sabit olmaması nedeniyle müsaderesine karar verilmemesi ve sanığa iadesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile "dosyasının onaylanmasını" talep etmiş ise de, sanığın temyizden feragat iradesinin açıkça anlaşılamaması karşısında tebliğnamedeki iade düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında suçun sübutuna, delillerin tespit ve tayinine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/2138 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,