Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1389 K.2023/5595

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/2299 Esas, 2021/2276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Maddelerin aidiyetine dair eksik araştırma ve inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ... ile haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanıklar

Soner ve ...’ın ...’den Afyon’a uyuşturucu madde getirdikleri ve sanıklara ait markette saklayıp sattıklarına dair edinilen bilgilere istinaden yapılan çalışmalarda.

Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanıklar ...ve ...’ye ait markette yapılan aramada; marketin kasa kısmında sanık ...’ın oturduğunun görüldüğü, para kasası yan tarafında araç temizleme kiti aparatının kapağına gizlenmiş halde 4 parça halinde toplam net 1,55 gram sentetik kannobinoid içeren uyuşturucu madde ve arama sırasında markete gelen sanık ...’nin çantasında 1 parça net 0,33 gram aynı nitelikte sentetik kannobinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği,

akabinde marketteki masa üzerinde sanık ...’a ait cüzdan içinde ele geçen anahtar ile açılan sanıkların müşterek ikametlerinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanık ... da varken yapılan aramada; antredeki odun sobası içinde mavi renkli bez parçasına sarılı halde net 10,9 gram aynı nitelikte sentetik kannobinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda;

sanıkların eyleminin her ne kadar açılan kamu davasında fiziki takibe dayanan delilin bulunmadığı anlaşılsa da, sanıkların beraber işlettikleri markette satışa hazır vaziyette ve market içerisinde gizlenmiş halde ve ikametlerinde de kullanım sınırının üstünde yine gizlenmiş halde uyuşturucu maddelerin bulunmuş olması ile sanık ...'nin çantasında da aynı neviden uyuşturucu maddenin yakalamasıyla sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.05.2023 tarihli dilekçesinde "Dosyamı temyiz etmek istemiyorum. Onaylanmasını talep ediyorum. Cezama razıyım..." şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve

yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,