Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13927 K.2025/2339

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi hüküm celsesinde yaşı küçük sanık müdafiinin yokluğunda karar verilmesi talepli mazeret dilekçesi verdiği duruşma tutanağında belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmişse de, hükmün verildiği celsede yaşı küçük sanık hakkında Adli Tıp Kurumundan akıl sağlığı ile ilgili raporun geldiği ve esas hakkında mütalaa verilerek sanık müdafii hazır bulunmaksızın ve yerine de zorunlu bir müdafiinin katılımı sağlanıp yeni gelen rapora ve esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR