Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14138 K.2023/3264

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re'sen de temyize tabi hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/228 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B.... Ağır Ceza Mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve 2019/2919 Esas, 2020/3270 Karar sayılı kararı ile;

"02.07.2014 tarihli yakalama, üst arama, oto arama, muhafaza altına alma tutanağı, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, ele geçiriliş biçimi, sanıkların yakalanış şekli, yakalandıkları yer, zaman ve dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2014/228 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... yönünden 58 inci maddesi uyarınca, 15 'er yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında aynı dosyadan iki kez yargılandığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

D. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi

Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

02.07.2014 tarihinde ihbar üzerine 07 ...... plakalı aracın ...yolu üzerinde durdurulduğu ve aracın içinde sanıkların bulunduğu, önleme kararına istinaden aracın bagaj kısmı sağ arka teker üstündeki döşemenin altında 3 paket halinde beyaz renkli poşetlere sarılmış vaziyette maddeler ele geçtiği, sanıkların tüm aşamalardaki tatil amacıyla...'ye gelindiğine dair savunmaları karşısında ele geçen maddelerin sayısının çokluğu, tatil sezonu olması sebebiyle tatil bölgesi olan... ilçesi ve çevresinde uyuşturucu madde satışların arttığı hususunun sabit olduğu,

sanıkların benzer suçlardan kayıtlarının bulunması hususları dikkate alındığında sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurdukları anlaşıldığından sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilerek suç tarihinin 02.07.2014 olması, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanarak sanık ...'ın mükerrir sayılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz

sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanıklar hakkında ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/557 Esas sayılı dosyasında bulunduğu anlaşılan tape kayıtlarının içerikleri dikkate alındığında ele geçen uyuşturucu maddenin bulundurma kastını gösterir ifadeler barındırdığından ve dolayısıyla hükmün esasını etkileyebileceğinden söz konusu tape kayıtlarının aslı veya onaylı örneği dosya arasına alınıp sanıklara diyecekleri sorulduktan sonra söz konusu dosya içeriği de incelenerek sanıklar hakkında mükerrer dava olup olmadığı tespit edildikten sonra hüküm kurulması yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanık ...'ın ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/557 Esas sayılı dosyasında temyize konu davanın iddianame tarihi itibariyle hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan başkaca eylemlerinin bulunduğu, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek; eylemlerin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadıklarının tartışılması,

söz konusu eylemlerin zincirleme suçu oluşturması durumunda ise bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümlerdeki sonuç cezadan "fazla olması halinde" aradaki fark kadar "ek cezaya hükmolunmasına"; aksi halde "ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde" zorunluluk bulunması nedeniyle, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3. Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1045 Esas, 1014 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 27.11.2009 tarihinde infaz edilmesi sebebiyle, infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra işlenen yargılama konusu suç dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/317 Esas, 2021/308 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin bu yöndeki temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE