Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14191 K.2024/26278

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar Adem, Emrullah ve İmdat müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., Caner, Emrullah, İmdat, Muhlis ve Okan yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK 'nın 135. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. ve 192/3. maddelerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, bu yolla elde delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığı halde fiziki takibe alınmasının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

H. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Temel cezalar belirlenirken alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, İlişkindir.

I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığı halde fiziki takibe alınmasının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığı halde fiziki takibe alınmasının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK 'nın 135. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığına, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Abdullah, Burhan ve Maşallah hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemlerin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel cezaların alt sınırdan belirlendiği, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 39. ve 192/3.

maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delil değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/8 Esas ve 2014/459 Karar sayılı ilamına konu suçun işlediği tarih itibariyle 18 yaşından küçük olması ve adli sicilinde tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıka kaydının da bulunmaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C. Sanıklar ...hakkında kurulan hükümler yönünden

05.03.2019 tarihli iddianamenin sevk kısmı ile fiil anlatımında, ayrıca Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanıkların sevk maddeleri uyarınca eylem sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına veya sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talepte bulunulmadığı; üzerlerine atılı suçlar nedeniyle sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği anlaşılmakla, sanıklara 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar Abdullah, Burhan ve Maşallah hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,