Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14381 K.2023/10316

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile, hükümlü ve sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 06.06.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.08.2022 tarihli ve 2021/28321 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113328 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113328 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararın, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanıklar hakkında daha önceden denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığından, zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheliler ... ve Çağdaş Ortaç haklarında, 26.11.2013 tarihinde işledikleri iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli ve 2014/131 Soruşturma, 2014/104 Esas, 2014/33 sayılı iddianamesi ile cezalandırılmaları istemiyle Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 26.02.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına karar

verildiği, kararın 06.06.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

C.

İnfaz Cumhuriyet savcısının, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek sanık ... yönünden infazda tereddüt hasıl olduğundan mahkemeden bu konuda bir karar verilmesini talep etmesi üzerine, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.08.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı ek kararı ile, sanık ...’ın 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 18.09.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

D. Sanık ...'in denetim süresi içerisinde 27.06.2019 tarihinde işlediği "alkolün etkisi altında araç kullanma" suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı ile, 20.08.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı ek kararı ile verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09.09.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

E. Her ne kadar kanun yararına bozma istemi ve tebliğnamede, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yalnızca Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de;

gerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.08.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı ek kararının gerekse hükmün açıklanmasına dair Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararının esasen ek karar niteliğinde olmayıp yeni karar olması nedeniyle hukuki değer taşıdığı, usulüne uygun şekilde kesinleşmiş olan kararların hukuki değerden yoksun sayılamayacağı anlaşıldığından.

Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.08.2015 tarihli ve 2014/603 Esas, 2015/144 Karar sayılı ek kararı ile Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2020/518 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararına karşı da, kanun yararına bozma isteminde

bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR