Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14516 K.2023/9525

2. Kenevir ekme

HÜKÜMLER

1. İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1.Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Ret (sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden)

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanıkların kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik

sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstihbari çalışmalar neticesinde görevlilerce tanınan sanık ...'in ticari taksi ile İstanbul ilinden temin edeceği yüklü miktardaki uyuşturucu maddeleri Çorlu ilçesine getirerek kullanıcı şahıslara satacağı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine aracın görevliler tarafından durdurulduğu, araç sürücüsünün vazgeçme nedeniyle temyiz dışı sanık ... olduğu, aracın ön sağ yolcu koltuğunda oturan şahsın sanık ... olduğunun görüldüğü, şahısların şüpheli hareketler sergilemesi ve aracın sağ ön koltuğu tarafından yoğun uyuşturucu madde kokusu gelmesi nedeniyle araçta yapılan arama neticesinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

akabinde sanıkların ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık ... hakkında istihbari bilgi olması, istihbari bilgi ile uyumlu araçta ve ikamette uyuşturucu madde ele geçirilmesi, ele geçen maddelerin miktar ve nitelikleri, sanıkların birlikte yakalanmaları ve cep telefonlarında madde ticareti yaptıklarına dair siber tespitleri birlikte değerlendirilerek sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi yönünden yapılan eleştiri dışında hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanığın 10.07.2023, 24.07.2023, 15.09.2023 ve 09.10.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR