Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1471 K.2022/2178

2- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.12.2020 - 2020/3562 esas ve 2020/2743 karar 3- Bozma; Dairemizin 08.03.2021 - 2021/953 esas ve 2021/3176 sayılı kararı 4- Bozmaya uyularak mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2020/5808 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 390 TL paranın 60 TL’sinin uyuşturucu satışından elde edildiği sabit olduğu halde, paranın 60 TL’sinin TCK’nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesi yerine, 50 TL paranın TCK’nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, müsaderenin kazanılmış hakka konu teşkil etmediği dikkate alınarak, ilk derece mahkemesi hükmünün;

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (D) maddesinde “ 50 TL’sinin” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ 60 TL’sinin” ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,