Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14788 K.2023/4835

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklara verilen cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/181 Esas, 2019/129 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.12.2020 tarih ve 2019/2617 Esas, 2020/3360 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 22.02.2022 tarihli ve 2021/6250 Esas, 2022/1811 Karar sayılı kararı ile;

"1. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıkların 11.11.2017 tarihli eylemi sabit ise de, 04.11.2017 tarihinde ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıklarına dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, tek eylemi sabit olan sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3. Sanık ...'nın ayrıca; tekerrüre esas alınan İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/513 Esas, 2017/149 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas

alınamayacağının gözetilmemesi, " nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, somut delil ve sanık aleyhine beyan bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına sanığın en baştan itibaren muhbir olduğuna 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ihbarları üzerine haklarında iletişimin tespiti kararı alındığı ve 11.11.2017 tarihinde yapılan dinlemede sanıkların beraber uyuşturucu madde satacaklarının anlaşıldığı ve buluşma yerine gidildiği yapılan fiziki takipte sanıkların aracı ile tanık Burak'ın aracının görüldüğü ve tanığın sanıkların aracına binip 1-2 dakika sonra indiğinin tespiti üzerine tanık Burak ve Yiğit'in aracının durdurulduğu ve tanık Yiğit'in üzerinde esrar maddesinin ele geçirildiği anlaşıldığından tanık Burak'ın bütün aşamalardaki istikrarlı beyanları, teşhis tutanağı ve iletişim tespit tutanakları ile sanıkların uyuşturucu madde sattıkları sabit olduğundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

V. GEREKÇE

Hüküm fıkrasında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki "833" ibaresinden sonra "gün adli para cezası" yerine "gün hapis cezası" ibaresi yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,