Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14828 K.2023/3077

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/500 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2019/4021 Esas, 2020/2510 Karar sayılı kararı ile;

"1- Dosya kapsamına göre; suç tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada durumundan şüphelendikleri sanığın tanık ... ile birlikte içerisinde bulunduğu... plakalı aracın torpido gözünde yapılan arama sonucunda hükme esas alınan uyuşturucuların ele geçirildiğinin ve dosya içerisinde araca ve sanık ...’e yönelik arama kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında.

2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 28.09.2014 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/01/2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2016 tarihli, 2015/40 esas, 2016/159 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uygulanarak 10 yıl hapis ve 500 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 13.02.2017 tarihli, 2016/2826 eesas, 2017/990 karar sayılı kararı ile onandığı; temyize konu dosyada ise sanığın 13/10/2014 tarihli eyleminden ötürü, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/11/2014 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen dosyanın aslı veya onaylı örneği de bu dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın,

zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/277 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanığın zincirleme suç teşkil eden ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/40 Esas, 2016/159 Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen hapis cezası mahsup edilerek sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

13.10.2014 tarihli olay tutanağının içeriği, sanığa ait araçta yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, paketler halinde bulunması ile temyiz dışı sanık ...'ın beyanları karşısında sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş, sanığın bu eylemi 28.09.2014 tarihinde işlediği ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2015/40 Esas, 2016/159 Karar sayılı ilamına konu eylem ile zincirleme olarak işlediği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR