Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1526 K.2022/12155

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararı ile Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27/01/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-a-) Şüpheli ... hakkında, 20/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2018 tarihli ve 2018/96092 soruşturma, 2018/29864 esas, 2018/24613 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede;

şüpheli hakkında daha önce Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11531 sayılı soruşturmasında 09/10/2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ihlal nedeniyle Manavgat 1.Asliye Ceza Mahkemesine 2018/339 esas sayılı kamu davasının açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

b-) Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 27/04/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

2- a-) Şüpheli ... hakkında, 02/03/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2019 tarihli ve 2019/23332 soruşturma, 2019/9974 esas, 2019/8334 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede;

şüpheli hakkında daha önce Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11531 sayılı soruşturmasında 09/10/2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ihlal nedeniyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2018/339 esas sayılı kamu davasının açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

b-) Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 17/12/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- İncelemeye konu suç tarihinden önce;

a-) Sanığın 24/06/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2017 tarihli ve 2017/11531

soruşturma, 2017/408 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tedaviye tabi tutulmasına kesin olarak karar verildiği, kararın şüphelinin doğrudan MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve 12/10/2017 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilerek 20/12/2017 tarihinde tedbirin infazı için Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

b-) Sanığın erteleme süresi içerisinde 19/12/2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2018 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2018/2899 esas, 2018/2538 sayılı iddianamesi ile Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

c-) Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı kararı ile tebligatların usulsüz olması nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın durmasına, denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

d-) Sanığın UYAP üzerinden alınan güncel adli sicil kaydının incelenmesinde, durma kararı verilmesinden sonra Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/11/2019 tarihli ve 2019/16414 sayılı karar ile yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararı ile adı geçen sanığın aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

Dosyalar kapsamına göre;

Sanık hakkında 24/06/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2017 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2017/408 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresi içerisinde aynı neviden suç işlemesi nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2018 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2018/2538 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sonucunda,

sanık hakkında Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı karar ile durma kararı verildiği,

Adı geçen sanığın 20/11/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2018 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri

gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Sanığın aynı suçtan 02/03/2019 tarihli eylemi sebebiyle ise, hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sebebiyle kamu dava açılmış olduğundan tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gerekçesi ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2019 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı,

Somut olayda, şüpheli hakkında 24/06/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince yürütülen soruşturma sonunda, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/10/2017 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2017/408 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar sonrasında, tekrar aynı neviden suç işleyen sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda,

sanık hakkında düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle, sanığın ilk eylemi sebebiyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesince 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı durma kararı verildiği nazara alındığında, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas,

2019/702 sayılı kararı ile Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'nın, 20/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2018 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Antalya 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanık ...'nın, 02/03/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanık hakkında 24/06/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2017 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2017/408 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin erteleme süresi içerisinde aynı nev’iden suç işlemesi nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2018 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2018/2899 esas,

2018/2538 sayılı iddianamesi ile Manavgat Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı kararı ile Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle “davanın durmasına” karar verildiği,

Sanığın 20/11/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2018 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2021 tarihli ve 2018/1261 esas, 2021/167 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Sanığın aynı suçtan 02/03/2019 tarihli eylemi nedeniyle de, hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sebebiyle kamu davası açılmış olduğundan tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gerekçesi ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2019 tarihli ve 2019/359 esas, 2019/702 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı,

Somut olayda, şüpheli hakkında 24/06/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yürütülen soruşturma sonunda, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/10/2017 tarihli ve 2017/11531 soruşturma, 2017/408 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesinden sonra, erteleme süresi içerisinde tekrar aynı nev’iden suç işleyen sanık hakkında kamu davası açılması üzerine,

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, sanığın ilk eylemi nedeniyle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesince 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı durma kararı verildiği dikkate alındığında, incelemeye konu TCK’nın 191/6. maddesi

gereğince doğrudan açılan kamu davalarında, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından kanun yararına bozma istemi yerindedir. Ancak; Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada yapılan değerlendirmede; Sanığın UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydına göre; Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20/06/2019 tarihli ve 2018/339 esas, 2019/448 sayılı durma kararından sonra Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/06/2017 tarihli eylem nedeniyle 07/11/2019 tarihinde yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşıldığından;

Bu durumda, incelemeye konu suç tarihlerinin 20/11/2018 ve 02/03/2019 olması ve 07/11/2019 tarihli ikinci erteleme kararından önce işlenmiş olması karşısında; mahkemelerce 07/11/2019 tarihli erteleme kararı sonrasında ihlal nedeniyle erteleme kararı kaldırılarak açılmış bir kamu davası olup olmadığının araştırılması, açılmış bir kamu davası var ise, inceleme konusu dosyalarda kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla CMK’nın 223/8.maddesi gereğince “kamu davasının düşmesine” karar verilerek TCK’nın 61.maddesi gereğince cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde dikkate alınmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması,

şayet 07/11/2019 tarihli erteleme kararı sonrasında ihlal nedeniyle kamu davası açılmamış ise erteleme kararı hukuki varlığını sürdüreceğinden yine inceleme konusu dosyalarda kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla CMK’nın 223/8.maddesi gereğince “kamu davasının düşmesine” karar verilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde dikkate alınmak üzere kararın bir örneğinin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.