Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15418 K.2023/1354

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/681 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1583 Esas, 2022/1508 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında "temyiz isteminden vazgeçme" nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesi, sanık ... hakkında hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Soruşturma evrakı, kriminal raporlar, sanıkların savunmaları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan tanık ... 'un beyanları, iletişimin tespit tutanakları ve dosya kapsamına göre. 15.07.2021 tarihinde sanık ...'ın tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı.

10.09.2021 tarihinde sanık ...'ın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada, sanık ...'un tarafından kullanılan odada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin 8 fişek halinde birbirine yakın ağırlıklarda tartılmış ve kolaylıkla erişilemeyecek şekilde zulalanmış vaziyette bulunması, bu maddelerle birlikte hazırlanmış ambalaj malzemelerini ele geçirilmesi ve sanık ...'ın sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik beyanı bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'un uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin kanuni süresinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın gönderdiği 27.07.2022, 05.09.2022 ve 11.12.2022 tarihli dilekçelerindeki "hükmün onanmasına" şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden açıkça vazgeçme niteliğinde olmadığından, bu sanığa yönelik "temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün incelenmeksizin iadesi" şeklindeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 15.07.2021 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu, 10.09.2021 tarihinde sanık ...'ın ikametine arama yapılmak amacıyla gidildiğinde, sanık ...'ın üzerinden net 0,1 gram metamfetamin ve aynı ikamette sanık ...'un kaldığı odada kullanma sınırındaki suç konusu uyuşturucu madde ile üzerinde kalıntı bulunan uyuşturucu madde kullanmaya yarayan materyal ele geçirildiği anlaşılmakla;

uyuşturucu madde kullandığı teknik olarak saptanan sanık ...'un "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine dair aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldığını beyan etmesi ve sanık ...'un da odasında ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin kullanma sınırında kaldığı da gözetilerek diğer sanığa uyuşturucu madde sattığını soruşturma aşamasındaki savunmalarında kabul etmesi nedeniyle,

sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1583 Esas, 2022/1508 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,