Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15419 K.2023/6452

2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar....., ve .....hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/513 Esas, 2022/399 Karar sayılı kararı ile; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ...., ...ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2022/2466 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ...hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ... ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ...ve ...hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Arama kararının ve bu karara dayalı yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 8. Aleyhe bozma yasağına rağmen sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Artçı araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgisi bulunmadığına, İlişkindir.

C. Sanıklar ...ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının ve bu karara dayalı yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanığın akıl sağlığı ile ilgili yeterince araştırma yapılmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgisi bulunmadığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

08.01.2021 günü saat:18.30 sıralarında Afyonkarahisar - Kütahya Karayolu üzerinde önleme arama kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasına, saat:19:15 sıralarında sanık ...'in kullandığı, ön yolcu koltuğunda sanık ...'in oturduğu ...plakalı beyaz renkli Renault marka aracın geldiği, bu esnada hemen bu aracın arkasından uygulama noktasına gelen ve sanık ...'ın kullandığı, yanında ön yolcu koltuğunda sanık ...'in oturduğu ...plakalı kırmızı renk Ford marka aracın da durdurulduğu,

sanıkların yapılan kimlik incelemeleri sırasında farklı araçlarla yolculuk yapmalarına rağmen sanıklar ...ve...'ın sürekli birbirlerine baktıkları, yapılan mülakat sırasında aşırı agresif, panik halinde tedirgin ve çelişkili cevaplar verdikleri, kendilerine birbirlerini tanıyıp tanımadıkları sorulduğunda tanımadıklarını agresif bir biçimde söyledikleri, sanık ...'in kaza geçirdiklerini söyleyerek araçtan inmek istememesine rağmen kolluğun acil hastaneye götürme teklifine olumsuz ve tedirgin cevaplar verdiği,

sanıklara nereden geldikleri sorulduğunda farklı cevaplar vererek birbiriyle çelişkili güzergahlar tarif etmeleri üzerine oluşan şüphe dolayısıyla Cumhuriyet savcısına durum bildirilerek alınan yazılı arama emrine dayalı olarak sanıkların üzerinde ve araçlarında yapılan aramada; sanık ...'in cüzdanı içerisinde 4cmx1cm ve 1cmx1cm 2 parça peçeteye emdirilmiş sentetik kannabinoid ile sanıklar ...ile ...'in bulunduğu aracın bagaj kısmındaki banyo eşyalarının arasındaki pazar çantası içerisinde 4111 adet MDMA içeren hapın ele geçtiği olayda;

ele geçen MDMA'nın miktarı, bulunduğu yer ile ele geçiriliş şekli, olay, araç, üst arama ve yakalama tutanağı, tutanak tanıkları beyanları, sanıkların aşamalardaki beyanları, telefon inceleme tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde öncü ve artçı araçlarla uyuşturucu madde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, ele geçen uyuşturucu miktarına göre temel cezalar alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ...yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ...ve ...yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ....,, ...yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında birinci kez, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve alınan arama emri ile bu ... istinaden yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... yönünden

Sanığın, diğer sanıkların birbirlerini tanımadıklarını, artçı araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgileri ve bilgileri bulunmadığını beyan ettikleri aşamada, kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanıyla ele geçen uyuşturucu maddelerle irtibatlarını söylemek suretiyle diğer sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığı halde, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar , ...yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2022/2466 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ... yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2022/2466 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,