Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/15968 K.2024/22405

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın usulsüz olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 3. Mâhkumiyet gerekçesinin yerinde olmadığına, 4. Sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında ticaret amacıyla bulundurduğuna dair dosya kapsamında her türlü şüpheden arındırılmış somut maddi bir delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa tekerrüre esas alınan Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin tutuklu veya hükümlünün kaçmasına ilişkin suçun sonradan yapılan değişiklikle basit yargılamaya tabi olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR