Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16041 K.2024/22786

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, uygulanmama gerekçesinin olmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükmü uygulanırken indirim oranının eksik olduğuna, 4. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 7. Etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılmama gerekçesinin eksik olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Adli sicil kaydı incelendiğinde, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2019 tarihli ve 2014/1460 Esas, 2019/6 Karar sayılı ilamı ile sanığın ikinci kez tekerrüre esas mahkûmiyeti olduğu halde, sanık hakkında söz konusu ilam yerine Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/360 Esas, 2020/7 Karar sayılı ilamı ile mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki mevcut deliller kapsamında temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca yapılan indirim oranının yerinde olduğu, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Suç konusu maddenin eroin içermesi nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a. maddesi yerine TCK 188/4 maddesi olarak gösterilmesi,

B. Sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “TCK 188/4” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/4-a.” ibaresinin yazılması,

B. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta "mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,