Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16055 K.2025/6127

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların, haklarında herhangi bir ihbar ya da istihbari bilgi olmaksızın, önleme arama kararına istinaden yapılan uygulama sırasında araçlarının durdurulduğu, aracın tampon kısmında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanıkların aynı gün Bingöl'den kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldıklarına ve ikametlerinin bulunduğu Elazığ'a dönerken yakalandıklarına yönelik savunmaları,

sanıkların kanında ve idrarında yapılan analizde ele geçirilen uyuşturucu maddeyle aynı neviden uyuşturucu madde tespit edilmesi ve ele geçen net uyuşturucu maddenin sanık sayısı da dikkate alındığında miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında olması karşısında;

sanıkların savunmalarının aksine, suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduklarına ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞIOYGEREKÇESİ

Somut olayda, suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ...'in kullandığı aracın tampon kısmında 7 paket şeklinde ele geçirilmesi, ele geçen 3240 gram hint kenevirlerinden net 1140 gram esrar elde edileceğinin belirlenmesi, hint kenevirleri yaprakları ayrıştırılmadan toz haline getirilip saf esrar elde edilmeden de tüketilebildiği, yaprak ve sapları ile birlikte brüt miktarıyla da uyuşturucu madde ticaretine konu edilebildiği,

olayda ayıklama işlemi yapılmadan ele geçirilen kenevir miktarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olduğu gibi elde edilecek net esrar miktarının da sanık başına düşen miktarı itibarıyla dairemizin uygulamalarıyla kabul edilen kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu, sanıkların ekonomik durumları ve olayın gerçekleştiği andan itibaren suçtan kurtulma amacına yönelik çelişkili beyanlarda bulunmaları da gözetildiğinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

28.05.2025