Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16080 K.2023/3943

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrası (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/455 Esas, 2019/494 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarih ve 2019/5269 Esas, 2020/892 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2021 tarihli ve 2020/5262 Esas, 2021/12659 Karar sayılı kararı ile;

" 01/05/2019 tarihinde saat: 10.00 sıralarında... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında ... mevkiinde kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın polisin yanına gelerek; ismini ... olarak bildiği, eşgal bilgilerini verdiği kişinin ... plakalı araçla yanında... isimli bir şahısla beraber...Mahallesi ve civarında uyuşturucu madde sattığını söylediği, 09/05/2019 tarihinde saat: 14.00 sıralarında ...

Mahallesi çevresinde yapılan araştırmalarda; yaklaşık yarım saat sonra ihbara konu ... plakalı aracın... Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu, 383 numaralı bina önünde iki erkek şahsı aracına aldığı; aracın Yukarı ... Mah....

Caddesi...Cami önünde durdurulmaya çalışıldığı ancak yapılan ikazlara rağmen şahısların kapıları açmadıkları, bir süre sonra açtıklarında şoför koltuğunda yukarıda açık kimliği yazılı... ...isimli şahsın olduğu, sağ ön koltukta ... ve arka koltukta ... isimli kişilerin olduğunun görüldüğü, şahıslara ...'nın nerede olduğu sorulduğunda. Yukarı ... Mah. ... Sokak içinde olduğunun belirtilmesi üzerine ...

Sokakta bulanan 6 numaralı bina içinde ...'nın görüldüğü ve yakalandığında kaba üst aramasında; çakmaklık olarak ifade edilen pantolon cebinde kağıda sarılı bir şekilde madde ile yine pantolonunun sağ cebinde şeffaf poşete sarılı 5 parça halinde madde ve diğer poşetlere göre daha büyük şeffaf poşet

içerisinde ise yine maddenin ele geçirildiği, şahsın üzerinden ayrıca uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği değerlendirilen 505 TL nakit paranın bulunduğu, şüpheli ...'nın bu sırada binada geçici olarak çalıştığını ve en üst katta çatı arasında hassas tartı olduğunu söylemesi üzerine çatı katında bahse konu hassas tartının ve yanında çok sayıda şeffaf poşetin bulunduğu, olayda;

1) CMK'nın 160. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak Cumhuriyet savcısına haber verilmeden görevlilerce soruşturmaya başlanarak, sanığın şifahi ifadesinin alındığı, yapılan aramaya ilişkin herhangi bir önlem araması ya da adli arama emri/kararı olmadığı; dosya içerisinde "Adli arama" kararı ya da Cumhuriyet savcısından alınan "Yazılı arama emri" bulunmadığı gibi olay yeri ve tarihini kapsayan 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre verilmiş "önleme araması" kararı da bulunmadığı, 09/05/2019 tarihli tutanakta "sanığın yakalandığı 'kapısı açık bina' olarak ifade edilen yerin", mahkemenin gerekçesinde sanığın ikamet ettiği bina olarak belirtildiği, iddianamede ise sanık ...'nın binada geçici olarak çalıştığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında;

09/05/2019 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, Cumhuriyet savcısı görüşme talimat alma, teslim ve tesellüm tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri de hazır bulundurulmak suretiyle mahallinde keşif yapılarak; olay tarihi itibarıyla binanın kaç katlı olduğunun, diğer katlarda ikamet eden kişiler olup olmadığının ve olay sırasında sanığın yakalandığı yerin vasfının kesin olarak tespit edilmesinden sonra; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Adli emanetin 2019/13384 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile şahit numunenin TCK'nun 54/4. maddesi ve suçta kullanılan hassas terazi ile tüm ambalajların TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine fıkra belirtilmeksizin tamamının TCK'nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmek suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli, 2022/113 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile sanığın yüklenen eylemi işlediği sabit görülmekle ve fakat eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu vasfında olduğu sabit görülmekle; sanık hakkında 06.11.2018 tarihli kullanılan eylem yönünden ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08.05.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiği, sanığın yargılamaya konu 09.05.2019 tarihli eylemi kullanma olarak sabit görülmekle bu eylemin ise ihlal mahiyetinde olduğundan 5271 sayılı Yasa'nın 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında her iki suçtan da beraat kararı verilmesi gerekirken, uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden hüküm kurulması hukuka ve usule aykırı olup kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)

"Sanık hakkında olay tarihi olan 01/05/2019 günü saat 10.00 sıralarında... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında ... mevkiinde kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın polisin yanına gelerek ismini ... olarak bildiği, eşgal bilgilerini verdiği kişinin ... plakalı araçla yanında... isimli bir şahısla beraber...Mahallesi ve civarında uyuşturucu madde sattığını söylediği, 09/05/2019 tarihinde saat 14.00 sıralarında ...

Mahallesi çevresinde yapılan araştırma ve çalışmalarda yaklaşık yarım saat sonra ihbara konu ... plakalı aracın... Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu, 383 numaralı bina önünde iki erkek şahsı aracına aldığı, aracın Yukarı ... Mahallesi...

Caddesi...Cami önünde durdurulmaya çalışıldığı ancak yapılan ikazlara rağmen şahısların kapıları açmadıkları, bir süre sonra açtıklarında şoför koltuğunda... ...isimli şahsın olduğu, sağ ön koltukta ... ve arka koltukta ... isimli kişilerin olduğunun görüldüğü, şahıslara ...'nın nerede olduğu sorulduğunda Yukarı ... Mahallesi ... Sokak içinde olduğunun belirtilmesi üzerine ...

Sokakta bulanan 6 numaralı bina içinde ...'nın görüldüğü ve yakalandığında kaba üst aramasında; çakmaklık olarak ifade edilen pantolon cebinde kağıda sarılı bir şekilde madde ile yine pantolonunun sağ cebinde şeffaf poşete sarılı 5 parça halinde madde ve diğer poşetlere göre daha büyük şeffaf poşet içerisinde ise yine maddenin ele geçirildiği, şahsın üzerinden ayrıca uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği değerlendirilen 505,00 TL nakit paranın bulunduğu,

şüpheli ...'nın bu sırada binada geçici olarak çalıştığını ve en üst katta çatı arasında hassas tartı olduğunu söylemesi üzerine çatı katında bahse konu hassas tartının ve yanında çok sayıda şeffaf poşetin bulunduğu somut olayda Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda mahallinde keşif icra edilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın yakalandığı binanın sanık ve başka kişiler tarafından mesken olarak kullanılmadığı, iş yeri olarak kullanıldığı, sanık savunması ve tanık beyanlarına göre sanığın kaba üst aramasının binanın önünde yapıldığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, madde

satıcısı olmadığına yönelik savunması, ele geçirilen madde miktarı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair görgüye dayalı bir tanığın da olmadığı ve arama yapılan yerin iş yeri olması nedeniyle ancak adli arama kararı ile arama yapılabileceği, bu halde de rıza ile dahi olsa üzerinde kalıntı bulunan hassas terazi ve diğer unsurların hukuka uygun delil olarak kabul edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair, her türlü şüpheden uzak bir biçimde, bu suçtan mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delilin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmış,

ancak sanığın ele geçirilen maddeleri kullanmak amaçlı bulundurduğuna yönelik savunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarı sınırında olduğu da gözetildiğinde, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla birlikte sanık hakkında 06/11/2018 tarihli kullanılan eylem yönünden ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08/05/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiği, sanığın yargılamaya konu 09/05/2019 tarihli eylemi kullanma olarak sabit görülmekle bu eylemin ise ihlal mahiyetinde olduğundan 5271 sayılı yasanın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine" karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında yer, eşkal ve araç plakası bildirilerek yapılan ihbar üzerine, polis ekiplerinin aracı takip ederek kovalamaca sonucu yakaladıkları, araçta bulunan temyiz dışı sanık... ...dan öğrendikleri ...

Sokakta bulunan 6 numaralı bina içinde sanık ...'nın görüldüğü ve yakalanarak yapılan üst aramasında; çakmaklık olarak ifade edilen pantolon cebinde kağıda sarılı bir şekilde madde ile yine pantolonunun sağ cebinde şeffaf poşete sarılı beş parça halinde madde ve diğer poşetlere göre daha büyük şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu madde ve binanın çatı katında hassas tartının ve yanında çok sayıda şeffaf poşetin bulunduğunun anlaşılması karşısında;

ihbar ve diğer sanık...'ın yakalanmasından sonra verdiği beyan ile sanık ...'ın açık kimliği ve adresi tespit edildikten sonra sanık ... hakkında suç şüphesinin doğduğu ve bu andan sonra sanık üzerinde ve bulunduğu binada arama yapılabilmesi için Cumhuriyet savcısının yazılı emri veya adli arama kararının gerektiği, bu yönde alınmış yazılı emir veya adli arama kararı bulunmaksızın sanığın üzerinde ve bozma ilamı doğrultusunda yapılan keşif ile iş yeri olduğu tespit olunan binada yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile hukuka aykırı yöntemle elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olduğu anlaşıldığından hükme esas alınamaz.

Sanık açısından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadığından, suçun maddi konusunun da bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu durumlara bağlı olarak, isnat olunan suçun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi

gerekirken, sanığın yargılamaya konu eylemi kullanma suçu olarak sabit görülüp, bu eylemin ise ihlal mahiyetinde olduğu kabul edilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli, 2022/113 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,