Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16084 K.2023/1574

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ile 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ile 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/2928 Esas, 2022/2010 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine

ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir ihbar, fiziki takip ya da suçüstü halinin mevcut olmadığına,

2. Sanığın kullanıcı olduğuna,

3. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,

4. Kolluk ifadesine itibar edilmemesi gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, içinde diğer sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'in bulunduğu ..... plakalı aracın şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, tanık ...'in üzerinde bulunan 2 parça uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, usulüne uygun arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 41 parça uyuşturucu madde ele geçirildiği,

tanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanıkların bulunduğu araca uyuşturucu almak için bindiğini, sanık ...'ın şeffaf poşeti koltuğunun altından çıkararak yanında oturan diğer sanık ...'ye verdiğini, ...'nin de kendisine 2 parça uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği, sanıkların müdafi huzurunda verdikleri kolluk ifadelerinde ...'nin babasına ait araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi birlikte satın aldıklarını söyledikleri, uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde, birbirine yakın ağırlıkta, fişekler halinde ve satışa hazır halde olduğu,

sanık ...'ın kullandığı cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde uyuşturucu satışına karine teşkil eden şifreli kelimeler kullanıldığının tespit edildiği, tanık ...'in uyuşturucu almak için aradığı cep telefonunun sanık ... tarafından kullanıldığının sabit olduğu, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla aldığına dair ikrarda bulunduğu dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetlerine; sanık ... hakkında, ikrarın tek delil olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

sanık ... hakkında ise kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, ayrıca suçun işlenmesindeki özellikler ve uyuşturucu madde miktarı göz önüne alınarak sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bölge adliye mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/2928 Esas, 2022/2010 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,