Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/16589 K.2023/3033

2. 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet

1. ... vekilinin bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla

bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

2. ... vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli 2015/1269 Esas, 2016/746 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan ve 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan hükmün onanması, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ve ek tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar tarafından işletilen Tekel Bayiinde 28 adet gıda tüzüğüne ve alkollü içkiler tebliğine uygun olmayan sahte içkinin ele geçirildiği, ayrıca içkiler üzerindeki bandrollerin bandrol okuma cihazıyla yapılan kontrolünde bandrollerin başka yerden çalıntı bandroller olduğunun tespit edildiği olayda; sanıkların üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmeye ve mahkûmiyetine yeterli, bilgi ve görgüye dayalı somut delil elde edilemediği, suça konu olduğu iddia olunan içkilerin bandrollerinin gerçek olduğu, ancak çalıntı olduğu,

sanık ...'in bandrollerin çalıntı olduğunu bilmesinin veya anlamasının hayatın olağan akışı içerisinde sanıktan beklenemeyeceği, ayrıca sanığın dosyaya suça konu içkileri fatura karşılığında aldığını savunduğu ve faturayı da dosyaya ibraz ettiği, faturanın suça konu eşyayı temsil

etmediğini kabul etmeyi gerektirir herhangi bir kabul sebebi olmadığı, şüpheden sanıkların yararlanması gerektiği gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin sanık hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden

Suç konusu içkilere ilişkin bandrollerin sistemlerinde kayıtlı olup olmadığı Tarım ve Orman Bakanlığından araştırılıp, ibraz edilen faturalar ile ilgili olarak düzenleyici firma yetkilisinin beyanının alınması, faturanın olayda yakalanan içkilerle uygunluk arz edip etmediğinin, firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ilgili Gümrük İdaresi'nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yapılarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Katılan vekilinin bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçuna ilişkin temyizi yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle; sanığa yüklenen bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi

itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,