Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/178 K.2023/11776

2. Temyiz isteminin reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 7201 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde yer alan tebligatın, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağına; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edilip tebligatın buraya

yapılacağına ilişkin düzenlemesi dikkate alındığında; sanık müdafii Av. ... 'nun yokluğunda verilen hükmün öncelikle bilinen en son adresi olan ve sanık müdafiinin 25.03.2021, 01.04.2021 ve 20.04.2021 tarihli dilekçelerindeki adrese gönderilmesi gerekirken UYAP sistemindeki adresine gönderildiği anlaşıldığından, 07.07.2021 tarihinde yapılan tebliğin usulsüz olduğu, sanık müdafiinin 28.09.2021 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla; 07.10.2021 tarihli, 2021/1389 Esas ve 2021/1743 Karar sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; UYAP üzerinden yapılan araştırmada 09.07.2021 tarihli vekaletnameyi 09.09.2021 tarihinde sunduğu anlaşılan sanık müdafii Av. ...'ün 27.09.2021 tarihli temyiz dilekçesi verdiği görülmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1389 Esas, 2021/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararda, delillerin tartışılması ve sonuç kısımları arasında çelişki bulunduğuna, 5. Usulüne uygun olmayan gerekçeli karar tebliğine ilişkin işlemin iptal edilmesi gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, bildirilen adreste uyuşturucu madde ekimi yapılacağına dair ihbar üzerine dıştan camları renkli olup iç kısmının görünmediği evde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı üzerine daire kapısı çilingir marifetiyle açılarak yapılan aramada, salon ve bir odada uyuşturucu madde yetiştirmek için düzeneğin kurulu, 103 saksıda ekili hint keneviri olduğunun, bitkileri yetiştirmek amacıyla 2'şer adet termometre ve ısıtıcı, 4 adet lamba görünümünde ışık düzeneğinin kurulu olduğunun, odada kavanoz içinde 400; cam şişede 70; sanığın üzerinde 2,70 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

uzmanlık raporuna göre, net 22650 gram olan bitkilerin % 5 oranında, 1132,5 gram esrar elde edilmesine elverişli; net 1 gram olan bitki parçasının % 60 oranında, 0,6 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun, cam şişede (daralı 87; net 3,7 gram krem renkli toz maddenin) esrar kalıntısı olduğunun, cam şişedeki (daralı 420; net 180 gram yeşil renkli toz maddenin) maddenin THC ihtiva eden esrar olduğunun tespit edildiği olayda; sanığa ait ikamette dikili, farklı boylarda toplam 103 kök kenevirin, bitki besinlerinin ele geçirilmesi, kenevir ekimi için özel düzenek kurulmuş olması,

kavanoz içerisinde ayrıca THC içeren esrar maddesi ile esrar kalıntısı tespit edilen cam kavanozun ele geçirilmesi, ailesi ile birlikte oturduğunu söyleyen sanığın evi olaydan 1,5 ay öncesinde kiraladığına dair beyanı, ele geçen kenevir bitki kök sayısı ve bu bitkilerin kriminal rapora göre olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın ele geçen diğer uyuşturucu ile birlikte kişisel kullanımı için gerekli miktardan fazla olması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve keneviri kişisel kullanım ihtiyacını karşılamak amacıyla yetiştirdiğine dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyip, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve esrar elde etmek amacıyla kenevir yetiştirme suçlarını işlediği kabul edilerek oy çokluğu ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu

anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/1389 Esas, 2021/1743 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

#########