Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1818 K.2023/3584

2. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2015/123 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.04.2021 tarihli ve 2019/9358 Esas, 2021/5342 Karar sayılı kararı ile;

"1. Sanık ... hakkında

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

2. Sanık ... hakkında

a. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

b. Sanığın savcılıkta müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesinde , suç konusu olan eroini diğer sanık ...'e verdiğini beyan ederek dosya kapsamında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/311 Esas, 2021/447 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 14 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sanık tarafından gerçekleşmediğine,

2. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sanık tarafından gerçekleşmediğine,

2. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim miktarının yeterli olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Adresi belirtilen sokak yakınlarındaki boş arsada uyuşturucu madde alışverişi yapıldığına dair bilgiye ulaşılması üzerine olay yerinde çalışma başlatıldığı, alıcı tanıklar...... ...ve...'nin içmek için eroin satın almaya karar verdikleri ve sanık ... ile irtibata geçerek eroin satın almak maksadıyla buluştukları, sanık ...'in ise eroin temin etmek maksadıyla diğer sanık ... ile irtibata geçtiği ve ondan satın aldığı eroini tanıklara teslim ettikten sonra yaya olarak oradan uzaklaştığı, akabinde tanıkların bulunduğu aracın durdurulduğu, tanık ...ın üzerinde ve araçta eroin maddesinin ele geçtiği olayda;

sanık ...'in kabul edilen oluş çerçevesinde savunma yapmış olması ve beyanlarının tanıkların beyanları ile örtüşmesi, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarının çelişki oluşturması, tanıkların aşamalardaki anlatımları ve olayın ortaya çıkış şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanıklara ilişkin sosyal inceleme raporları temin edilerek, sanık ... hakkında sanığın savcılıkta müdafi huzurunda vermiş olduğu beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin; sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık beyanları ile sanık ...'in eylemi sabit olduğundan hakkında mahkûmiyetine yeterli delil bulunduğunun anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında da bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/311 Esas, 2021/447 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz

sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,