Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1882 K.2022/12164

Adalet Bakanlığı'nın, “bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma” suçundan sanıklar ... ve ... haklarındaki Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/02/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheliler ... ve ... haklarında “bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma” suçundan Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, 28/06/2019 tarihli ve 2018/11996 soruşturma, 2019/3481 esas, 2019/2482 sayılı iddianame ile, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararı ile, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 186/1, 43/1 ve 52/2.maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanık ... yönünden 22/10/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, sanık ... ’ın kararı istinaf ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 2022/1745 esas sayılı dosyası ile inceleme aşamasında olduğu,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 186/1, 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanıkların mahkûmiyetine esas bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 186/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 180 gün adli para cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak 4 yıl hapis ve 240 gün adli para cezası yerine, 4 yıl 6 ay hapis ve 270 gün adli para cezası olarak hesaplanmasını müteakip,

aynı Kanun'un 52/2. maddesinin uygulanması suretiyle gün adli para cezasının 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucu 4 yıl hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 4 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” denilerek, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi : Sanıklar ... ve ...'ın, “Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma” suçundan Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 186/1, 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre ;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 186/1. maddesi gereğince ,“3 yıl hapis ve 180 gün karşılığı adli para cezası” olarak belirlenmesinden sonra, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılarak “4 yıl hapis ve 240 gün karşılığı adli para cezası” olarak belirlenmesi yerine hesap hatası sonucu “4 yıl 6 ay hapis ve 270 gün adli para cezası” olarak hesaplanmasını takiben, aynı Kanun'un 52/2. maddesinin uygulanması suretiyle gün adli para cezasının 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucu “4 yıl hapis ve 4.800,00 Türk lirası adli para cezası” yerine,

“4 yıl 6 ay hapis ve 5.400,00 Türk lirası adli para cezasına” hükmedilmek suretiyle fazla ceza belirlenmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... yönünden yerinde görülmüştür.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesinde yer alan; “Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir” şeklindeki düzenleme karşısında; kanun yararına bozma istemine konu kararın sanık ... yönünden kesinleşmediği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin 2022/1745 esas sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma isteminin yalnız sanık ... yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle,

1- Sanık ... yönünden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE;

2- Sanık ... yönünden kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2019/378 esas, 2021/222 sayılı kararının sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ;

Hüküm fıkrasının 6-b bendinin 2.paragrafındaki “4 YIL 6 AY HAPİS ve 270 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “4 YIL HAPİS VE 240 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması,

Yine hüküm fıkrasının 6-b bendinin 5. paragrafındaki “270 gün karşılığı 5.400,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “240 gün karşılığı 4.800,00 TÜRK LİRASI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması suretiyle HÜKMÜN DEĞİŞTİRİLMESİNE,

Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

Dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,