Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2276 K.2022/4989

2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarihli 2021/1997 esas ve 2021/2718 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- Hükme esas alınan iletişim dinlenmesine ilişkin mahkeme kararlarının aslının ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; adı geçen evrakın denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre, 19.05.2017 tarihinde yolcu otobüsünde net 263,89 gram esrarın ele geçirilmesinden sonra Ordu Cumhuriyet Savcılığının talimatı üzerine 13.06.2017 tarihinde sanığın İstanbul’daki işyerinde yapılan aramada 200 adet MDMA içeren hap ile 2 fişek net 2,14 gram esrarın ele geçirildiği; sanığın işyerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sonradan temin ettiği konusunda kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,